Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А43-28489/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                Дело №А43-28489/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №1» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2015 по делу №А43-28489/2014, рассмотренное в порядке упрощенного производства судьей Окутиным С.Г., по иску открытого акционерного общества «Тепловые сети Кстовского района» (ИНН 5250045250, ОГРН 1085250003860) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №1» (ИНН 5262251040, ОГРН 1105262003153) о взыскании 221 403 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Тепловые сети Кстовского района» (далее - «Тепловые сети Кстовского района», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная Компания №1» (далее - ООО «ЖЭК №1») о взыскании  218 661 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.09.2011 № 899 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде за июнь-сентябрь 2014 года, 2742 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 29.10.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что по платежному поручению от 12.11.2014 № 315 перечислил истцу задолженность по оплате тепловой энергии за сентябрь 2014 года в сумме 69 909 руб. 26 коп., в связи с чем ответчик уменьшил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о взыскании 148 751 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.09.2011 № 899 теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде за июнь-август 2014 года, 2742 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2014 по 29.10.2014. Уточнение принято судом.

Решением от 13.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил уточненные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК №1» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с применением судом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель считает решение незаконным, не обеспечивающим эффективное средство правовой защи­ты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил.

Истец в отзыве от 06.04.2015 возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, просил оставить решение без изменения, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  01.09.2011 между ОАО «Тепловые сети Кстовского района» (теплоснабжающей организацией) и ООО «ЖЭК №1» (абонентом) заключен договор теплоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде № 899.

Истец, указывая на наличие задолженности по договору, обратился в суд с настоящим иском. Одновременно истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора, удовлетворил иск на сумму 148 751 руб. 84 коп. В данной части решение не обжалуется.

Предметом апелляционного разрешения являются взысканные проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2742 руб. 80 коп.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд счел его правильным. Ответчик не оспорил расчет арифметически, методологически и по исходным данным.

Просрочка внесения платежей подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам жалобы апелляционным судом не установлено нарушений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основ­ных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международ­ного пакта о гражданских и политических правах, решение законно и обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2015 по делу №А43-28489/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационная компания №1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                         О.А. Логинова