Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А43-25038/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

13 апреля 2015 года                                                            Дело № А43-25038/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) – Леньшина Александра Валентиновича - Барсуковой Н.А. по доверенности от 28.08.2014 (срок действия до 10.12.2015);

от ответчика – Кирилюка Андрея Ивановича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "НТК-2000" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Леньшина Александра Валентиновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу № А43-25038/2014, принятое судьей Ионычевой С.В.,

по иску Леньшина Александра Валентиновича к Кирилюку Андрею Ивановичу об исключении из общества,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Леньшин Александр Валентинович (далее - Леньшин А.В.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Кирилюку Андрею Ивановичу (далее - Кирилюк А.И.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «НТК-2000» (далее - ООО «НТК-2000»).

В обоснование иска истец указал, что участник общества Кирилюк А.И., действуя вопреки интересам общества, совершил противоправные действия, которые выразились в подделке решения общего собрания общества от 03.07.2007 №2 с целью дальнейшей продажи единственного недвижимого имущества общества, повлекшие для последнего убытки.

Также истец указал на уклонение Кирилюка А.И. от проведения общих собраний участников общества, от представления Леньшину А.В. документов о деятельности общества, от сдачи налоговой отчетности.

Ответчик – Кирилюк А.И. иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2014 по делу № А43-25038/2014 в удовлетворении иска Леньшину А.В. отказано.

Леньшин А.В., не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным исследованием имеющих значение для дела доказательств;

-несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящим иском, которым, по мнению заявителя, судом дана неправильная оценка. При этом заявитель обращает внимание на то, что доказательств, опровергающих его (Леньшина А.В.) доводы, ответчиком не представлено.

Представитель заявителя в судебном заседании  доводы жалобы поддержал.      

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт первой инстанции не подлежащим отмене.

Установлено, что ООО "НТК-2000" зарегистрировано Нижегородской регистрационной палатой в качестве юридического лица 12.03.2001. Участниками общества на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и на дату принятия настоящего решения являлись: Леньшин А.В. и Кирилюк А.И., владеющие долей уставного капитала в размере 50% каждый.

Леньшин А.В. обратился в арбитражный суд с иском об исключении Кирилюка А.И. из числа участников ООО «НТК-2000».

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Из анализа указанных положений следует, что участник общества может быть исключен из него только в двух случаях: если он грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником нарушение грубым, необходимо принимать во внимание  степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Наступление негативных последствий для ООО «НТК-2000» истец связывает с тем, что, являясь директором общества, Кирилюк А.И. совершил противоправные действия, которые выразились в подделке решения общего собрания общества от 03.07.2007 №2 с целью дальнейшей продажи единственного недвижимого имущества общества, повлекшие для последнего убытки.

Решением  Арбитражного  суда  Нижегородской  области  от  30.09.2009  по  делу  № А43-9351/2009 в признании решений общего собрания участников ООО «НТК-2000» от 03.07.2007 отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Оспариваемое решение коллегиального органа признано не имеющим юридической силы ввиду отсутствия кворума для принятия решений по вопросам повестки дня. Выводов суда о противоправных действиях Кирилюка А.И., которые выразились в подделке решения общего собрания общества от 03.07.2007, судебный акт не содержит.

Таким образом, бесспорных доказательств причинения обществу убытков непосредственно действиями ответчика,  о которых заявляет истец, последним не представлено.

Обосновывая требование об исключении Кирилюка А.И. из числа участников общества, Леньшин А.В. также ссылается на то, что ответчик, являясь одновременно директором общества, уклоняется от исполнения своих обязанностей перед другим участником общества, которые выражаются в том, что Кирилюк А.И. по заявлению Леньшина А.В. не созывает и не проводит общие собрания участников общества, не сдает налоговую отчетность.  

В  соответствии  с  представленным  в  материалы  дела  уставом общества  очередное  общее  собрание  участников  общества  созывается исполнительным  органом  общества.  Очередное  общее  собрание участников  общества,  на  котором  утверждаются  годовые  результаты деятельности  общества,  производится  раз  в  год, по окончании финансового года в срок, назначаемый исполнительным органом общества, но  не  позднее  3  месяцев  с  момента  окончания  финансового  года. Указанные  положения  устава  корреспондируют  к  статье  35  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в силу которой внеочередное собрание участников общества созывается исполнительным органом по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии общества, аудитора, а также участников, обладающих не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Внеочередное собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого собрания требуют интересы общества и его участников.

Доказательств обращения соответствующих лиц к единоличному исполнительному органу с требованием о созыве собрания материалы дела не содержат. Следовательно, именно Леньшин А.В. не предпринимал самостоятельных  достаточных  мер для созыва и проведения общих собраний участников ООО «НТК-2000» в целях своевременного разрешения вопросов управления обществом и обеспечения его нормальной деятельности. Ссылка последнего на уведомления о созыве собрания участников общества на 01.08.2014, 30.08.2014, 23.10.2014 не может быть принята во внимание в отсутствие доказательств того, что у истца, применительно к статье 35 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникло право самостоятельно созвать собрание участников общества.

Ограничение прав Леньшина А.В. на получение информации о деятельности ООО «НТК-2000» не является основанием для исключения ответчика из состава участников общества в том содержательно-правовом смысле, как это предусмотрено статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а касается исключительно прав истца как участника общества.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том,  что  истец  не  представил доказательств грубого нарушения Кирилюком А.И. обязанностей участника общества, а также совершения им действий, в результате которых наступили, либо могли наступить негативные для ООО «НТК-2000» последствия. Поэтому основания, предусмотренные статьей 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для удовлетворения иска об исключении Кирилюка А.И. из состава участников ООО «НТК-2000», у суда первой инстанции отсутствовали.

Судом   первой   инстанции   правильно   определены   юридически значимые обстоятельства при разрешении спора об исключении участника из общества, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

     Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 12.12.2014 по делу   № А43-25038/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Леньшина Александра Валентиновича - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина