Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А79-1360/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

10 апреля 2015 года                                                 Дело № А79-1360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  06.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено   10.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, вл.22; ИНН 2128041607, ОГРН 1022101147067)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2015

по делу  № А79-1360/2014,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» о наложении судебного штрафа,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – Общество, ООО «Автолайн») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрации г. Чебоксары о недопуске ООО «Автолайн» и допуске предпринимателя Салмина Алексея Петровича к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге-ул.Университетская (ост.Университет)», отраженное в пункте 21 протокола  от 24.02.2014 № 2 администрации г.Чебоксары (далее – администрация г.Чебоксары, орган местного самоуправления) о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом; признании конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге-ул.Университетская (ост.Университет)» несостоявшимся с единственным допущенным участником ООО «Автолайн» с внесением соответствующих изменений в протокол №4 от 06.03.2014 о результатах конкурса.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальный предприниматель Салмин Алексей Петрович (далее - Салмин А.П.), конкурсная комиссия, Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.08.2014 признаны недействительными решения конкурсной комиссии администрации г. Чебоксары о недопуске ООО «Автолайн» к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге-ул.Университетская (ост.Университет)» (пункт 21 протокола  от 24.02.2014 № 2 администрации г.Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары), о допуске предпринимателя Салмина Алексея Петровича к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге-ул.Университетская (ост.Университет)» (пункт 21 протокола  от 24.02.2014 № 2 администрации г.Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

10.12.2014 ООО «Автолайн», посчитав, что администрация г.Чебоксары и Управление ЖКХ, энергетики, транспорта и связи длительное время не исполняют решение суда, обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о наложении солидарно судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.02.2015 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Автолайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению Общества, заключенный между администрацией г.Чебоксары и ИП Салминым А.П. договор от 27.03.2014 № 48 является ничтожным.

Обращает внимание суда, что бездействие администрации г.Чебоксары ведет к затягиванию исполнения решения суда по настоящему делу и необоснованному перекладыванию своих обязанностей на суд.

ООО «Автолайн» в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ИП Салмин А.П. в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены определения суда в связи с отменой судебного акта в рассматриваемой части судом кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленная статьей 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответственность может применяться как в отношении любого лица, которое оказалось в сфере действия судебного акта в силу его общеобязательности, так и в отношении лиц, являющихся должниками, в отношении которых вынесен указанный судебный акт.

Судебный штраф может быть наложен на любое лицо, препятствующее осуществлению правосудия, в том числе не исполняющее судебный акт арбитражного суда или требования, содержащегося в исполнительном листе.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу данных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

По смыслу приведенных норм арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным не требует его отмены органом, принявшим этот акт, поскольку ненормативный акт, не отвечающий требованиям закона, не подлежит исполнению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 отменены в части признания недействительными решения конкурсной комиссии администрации г. Чебоксары о недопуске ООО «Автолайн» к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге-ул.Университетская (ост.Университет)» (пункт 21 протокола  от 24.02.2014 № 2 администрации г.Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары), о допуске предпринимателя Салмина Алексея Петровича к участию в конкурсе по лоту № 16 на маршрут № 52 «ул. Р.Зорге-ул.Университетская (ост.Университет)» (пункт 21 протокола  от 24.02.2014 № 2 администрации г.Чебоксары о рассмотрении заявок на участие в конкурсе комиссией по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом в г. Чебоксары) с принятием в этой части нового судебного акта об отказе ООО «Автолайн» в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для наложения судом штрафа на администрацию г.Чебоксары и Управление ЖКХ.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «Автолайн» признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2015 по делу № А79-1360/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  заявление о наложении судебного штрафа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10.02.2015 по делу № А79-1360/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова

Д.Г. Малькова