Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А79-6638/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

10 апреля 2015 года                                                     Дело №А79-6638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу                           № А79-6638/2014, принятое судьёй Афанасьевой А.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир», о взыскании 24 114 руб. 58 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталЛайн» (далее - ООО «МеталЛайн») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый мир» (далее - ООО «Торговый мир») о взыскании 24 114 руб. 58 коп. задолженности по договору от 14.10.2010.

Исковые требования основаны на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по поставке товара.

Решением от 26.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МеталЛайн» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, пояснениям к ней, в которых просит решение отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается  на то что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, предназначались для  оплаты пива по договору от 19.12.2009 № 443, тогда как в деле отсутствуют доказательства передачи товара по договору от 19.12.2009 № 443 на сумму 24 114 руб. 58 коп., а также доказательства возврата указанной суммы.

Одновременно заявил ходатайство о снижении государственной пошлины по иску до  200 руб. и апелляционной жалобе до 300 руб. по причине тяжелого материального положения.

ООО «Торговый мир» в отзыве возразило против доводов жалобы.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом,                                   ООО «МеталЛайн» перечислило на расчетный счет ООО «Торговый мир» денежные средства на общую сумму 24 114 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями: от 29.08.2011 №712 на сумму 1932 руб. 18 коп., от 03.10.2011 № 811 на сумму 2718 руб. 60 коп., от 11.10.2011 № 843 на сумму 2430 руб. 70 коп., от 02.11.2011 № 925 на сумму 2184 руб. 62 коп., от 02.11.2011 № 920 на сумму 2214 руб. 36 коп., от 10.11.2011 № 949 на сумму 2859 руб. 68 коп., от 01.12.2011 № 1001 на сумму 3655 руб. 64 коп., от 13.12.2011 №1009 на сумму 4399 руб. 20 коп., от 22.12.2011 № 1016 на сумму 1719 руб. 60 коп. за поставку пива.

ООО «МеталЛайн», указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по поставке товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в подтверждение поставки товара в адрес истца на общую сумму 26 410 руб. 92 коп. в  материалы дела представлены расходные накладные на поставку пива в ассортименте: от 09.08.2011 № 3368 на сумму 3306 руб. 80 коп., 24.09.2011 № 3927 на сумму 2718 руб. 60 коп., 27.09.2011 № 3938 на сумму 2184 руб. 62 коп., 06.10.2011 №4014 на сумму 2430 руб. 70 коп., 25.10.2011 № 4266 на сумму 2214 руб. 36 коп., 03.11.2011 № 4395 на сумму 2859 руб. 68 коп., 10.11.2011 № 4445 на сумму 4577 руб. 36 коп., 29.11.2011 № 4667 на сумму 2519 руб. 60 коп., 06.12.2011 № 4732 на сумму 1879 руб. 60 коп., 13.12.2011 № 4867 на сумму 1719 руб. 60 коп.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В вышеназванных накладных имеются подписи и печать лица, получившего товар, а опрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Войцехович Я.С., подтвердил поставку товара в торговую точку                        ООО «МеталЛайн» - «Веселая сосиска» по вышеуказанным расходным накладным.

Более того, в расходных накладных указаны наименование поставщика, количество поставляемого товара, его стоимость; товар принят в кафе, принадлежащем покупателю.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд

правомерно отклонил исковые требования ООО «МеталЛайн».

Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию с него непосредственно в доход федерального бюджета, так как при принятии жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины.

Ходатайство заявителя о снижении госпошлины по иску судом отклоняется, так как решение суда первой инстанции оставлено в силе. Ходатайство о снижении судебных издержек по апелляционной жалобе в силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 по делу № А79-6638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью   «МеталЛайн» — без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталЛайн»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (триста) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

Судьи                                                                                       Н.А. Насонова

                                                                                       Н.А. Назарова