Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А43-23839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

10 апреля 2015 года                                                   Дело № А43-23839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу                            № А43-23839/2014, принятое судьёй Дроздовой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН»  (ОГРН 1025204410736, ИНН 5263038780) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (ОГРН 1075257003678, ИНН 5257089850), о взыскании 452 578 руб. 56 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика   (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомление №07647);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН» -  полномочный представитель не явился,  имеется ходатайство о разрешении жалобы в отсутствие представителя,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» о взыскании 452 578 руб. 56 коп.,  из них 437 626 руб. 86 коп. долга по оплате поставленного товара по договору поставки товаров №65/2013 от 16.07.2013, 14 951 руб. 70 коп. пени за период с 18.08.2013 по 15.09.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой  поставленного металлопроката.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-НН»  взысканы 437 626 руб. 86 коп. долга, 14 951 руб. 70 коп. пени, 12 051 руб. 57 коп. расходов по делу.

   Не согласившись с принятым судебным актом,                                           ООО ««Нижегородтеплоэнерго»» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение  отменить, производство по делу прекратить. Жалоба не мотивирована.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

            Как видно из материалов дела, 16.07.2013 между ООО «ПромИнвест-НН» (поставщик) и ООО «Нижегородтеплоэнерго» (покупатель) был заключен договор поставки товаров №65/2013, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией и(или) товарной накладной, товарно-транспортной накладной. Договор заключен с протоколом разногласий.

            Согласно пункту 14.4 договора срок действия настоящего договора – 1 год со дня его подписания обеими сторонами.

            Оплата стоимости товара производится в российских рублях в соответствии с разделом 2 настоящего договора путем 100% оплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней после получения товара покупателем, если спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора поставки, не установлен иной порядок оплаты (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 06.02.2014).

             Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты покупателем за отгруженный товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% за полученный, но не оплаченный товар за каждый день просрочки.

            Во исполнение условий заключенного договора истец по товарным накладным №2168 от 18.07.2013, №2209 от 23.07.2013, №2245 от 25.07.2013, №2306 от 30.07.2013, №2351 от 02.08.2013, №2352 от 02.08.2013, №2355 от 02.08.2013, №3232 от 17.10.2013, №315 от 10.02.2014, №316 от 10.02.2014, №579 от 04.03.2014, №580 от 04.03.2014, №656 от 11.03.2014, №907 от 28.03.2014, №925 от 31.03.2014, №926 от 31.03.2014, №1026 от 07.04.2014, №1164 от 17.04.2014, №1167 от 18.04.2014, №1168 от 18.04.2014, №1169 от 18.04.2014, №1198 от 22.04.2014, №1199 от 22.04.2014, №1200 от 22.04.2014, №1410 от 15.05.2014 передал ответчику товар и оказал услуг по его транспортировке и резке на общую сумму 3 052 626 руб. 86 коп. (л.д.16-65).

            Оплата товара ответчиком произведена не в полном размере, долг за поставленный товар и оказанные услуги составил сумму 437 626 руб. 86 коп.

            Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО «ПромИнвест-НН» в арбитражный суд.

            Оценив представленные в материалы дела документы, суд  признал доказанным факты поставки в адрес ответчика продукции с наименованием, в ассортименте, количестве, а также по цене, указанной в данных накладных, а также оказания услуг по его транспортировке и резке на общую сумму 3 052 626 руб. 86 коп.

            На указанных накладных имеются росписи представителей ответчика – начальника ОМТС Яковлева А.А., действующего  на основании доверенности №18 от 09.01.2014 на получение товара, выданной ООО «Нижегородтеплоэнерго», и заместителя начальника ОМТС Петухова А.В., скрепленные печатью ООО «Нижегородтеплоэнерго», что свидетельствует  о том, что товар ответчиком был принят полностью, возражений по поводу количества и качества принятого товара покупателем заявлено не было. Акты оказанных услуг также со стороны ответчика подписаны без каких-либо возражений.

             В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемую продукцию в сроки, предусмотренные договором поставки.

             В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от

исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Поскольку оплата поставленного товара и оказанные услуги ответчиком в полном размере не произведена и доказательств погашения указанной задолженности, а также возражений по существу заявленных требований, ответчик в материалы дела не представил, суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания основного долга в сумме 437 626 руб. 86 коп.

            На сумму долга истцом начислены 14 951 руб. 70 коп. пени за период с 18.08.2013 по 15.09.2014.

            На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 6.3 договора стороны согласовали размер  пени  0,01 % за несвоевременную оплату товара.

 Так как на момент рассмотрения спора долг за поставленную продукцию ответчиком не был погашен, требование истца о взыскании 14 951 руб. 70 коп. пени  признано судом правомерным.

  Решение является законным, обоснованным, принятым при полном, всестороннем, объективном исследовании доказательств по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С последнего в доход федерального бюджета подлежит довзысканию сумма 1000 руб. государственной пошлины по жалобе, так как при подаче жалобы им оплачена лишь сумма 2000 руб.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                      П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2014 по делу № А43-23839/ 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» - без удовлетворения.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                            Н.А.Насонова

                                                                             Н.А.Назарова

3