Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А11-7652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

г. Владимир                                                      

10 апреля 2015 года                                                     Дело № А11-7652/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панковского Якова Алексеевича на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.01.2015 по делу № А11-7652/2014, принятое судьёй Щавлёвой А.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ИНН 3302004857,                                  ОГРН 1033301803798), о взыскании судебных расходов в сумме 9000 руб., по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РИК» к индивидуальному предпринимателю Панковскому Якову Алексеевичу, о взыскании 58 578 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя  Панковского Якова Алексеевича  - индивидуальный предприниматель Панковский Я.А. – лично (паспорт), свидетельство об ЕГРИП по состоянию на 01.08.2014;

 от истца - общества с ограниченной ответственностью «РИК» - Додорян А.С. по доверенности от  29.11.2014 (сроком действия  1 год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ООО «РИК») обратилось в Арбитражного суда Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Панковского Якова Алексеевича (далее – ИП Панковский Я.А.) 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 13.01.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ИП Панковского Я.А. в пользу ООО «РИК» взыскано 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,                                  ИП Панковский Я.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказав ООО «РИК» в удовлетворении заявления в полном размере.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на неизвещение его о месте и времени судебного разбирательства по месту его регистрации, на чрезмерность судебных издержек.

          ООО «РИК» возразило против доводов жалобы, сославшись на их необоснованность.       

          Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение  подлежащим отмене.

    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            В силу статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 отменено решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2014 по настоящему делу, в иске ООО «РИК» отказано.

    Таким образом, процессуальных оснований для отнесения судебных издержек на индивидуального предпринимателя Панковского Я.А. не имеется.     

   В соответствии с  частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

 отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

          Поскольку судебный акт принят при несоответствии выводов, фактическим обстоятельствам дела, определение по настоящему делу подлежит отмене, требование отклонению.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 271.1, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,

                           П О С Т А Н О В ИЛ:     

   определение  Арбитражного суда Владимирской области инстанции от 13.01.2015 по делу № А11-7652/2014 отменить.

  Заявление общества с ограниченной ответственностью «РИК» о взыскании с индивидуального предпринимателя Панковского Я.А. ООО 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя отклонить.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

             Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.С. Родина