Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А39-5286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                    Дело №А39-5286/2014

09  апреля  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02  апреля  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  09  апреля  2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс»  на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу № А39-5286/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ивченковой С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (ОГРН 1111327000322, ИНН 1327012655, Республика Мордовия, г. Саранск)  к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс» (ОГРН 1113850054504, ИНН 3808221581, г. Иркутск) о взыскании 69 701 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магма Торговый Дом» (далее – ООО «Магма ТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс» (далее –  ООО «СтройСнабРесурс») о взыскании  69 701 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки товара от 25.04.2014 №Н000000221.

Исковые требования заявлены на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 488, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия  полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2788 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СтройСнабРесурс» обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить  в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушено право на состязательность процесса, поскольку ответчик был лишен возможности предоставить свои доводы по иску.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  25.04.2014 между ООО «Магма ТД» (поставщик) и ООО «СтройСнабРесурс» (покупатель) заключен договор поставки товара №Н000000221, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию строительного назначения, а покупатель - принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель оплачивает товар по отпускной цене, действующей на момент поставки, согласованной в протоколе согласования цены, которая включает в себя стоимость товара и стоимость расходов на доставку товара до местонахождения покупателя (грузополучателя).

Покупатель оплачивает стоимость товара, а также транспортные и иные связанные с доставкой товара расходы, на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов, выставленных поставщиком (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Магма ТД» по товарной накладной от 04.05.2014 №5135 поставило ООО «СтройСнабРесурс» товар на сумму 569 701 руб.

ООО «СтройСнабРесурс» по платежным поручениям от 24.04.2014 №30, от 28.04.2014 №34 частично оплатило полученный товар в сумме 500 000 руб. Сумма задолженности составила 69 701 руб.

Претензией от 06.08.2014 №1052, полученной адресатом 18.08.2014, ООО «Магма ТД» обратилось к ООО «СтройСнабРесурс» с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена покупателем без ответа. 

Ненадлежащее исполнение ООО «СтройСнабРесурс» обязательств по оплате полученного товара явилось основанием ООО «Магма ТД» для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 69 701 руб.  подтвержден материалами дела, в том числе подписанной сторонами без замечаний товарной накладной, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя жалобы на неизвещение ответчика о времени и  месте судебного заседания признается судом апелляционной инстанции  несостоятельной.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума от 08.10.2012  № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения суда от 08.10.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена Арбитражным судом Республики Мордовия 09.10.2014 по адресу, соответствующему  сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 664014, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Трактовая, 31-9. Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения», что корреспондирует требованиям пунктов 33, 35 и 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Доказательств нарушения органом связи указанных правил ответчиком не представлено.

Решение принято судом 01.12.2014.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

При этом доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, заявителем в жалобе не приведено.

На основании изложенного решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.12.2014 по делу № А39-5286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабРесурс»    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд           Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               М.А. Максимова