Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А79-5000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владимир        

08 апреля 2015 года                                                       Дело № А79-5000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 08.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Гущиной А.М., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги» Фомина Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2014 по делу № А79-5000/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги» Фомина Виктора Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебном заседании участвует представитель:

от арбитражного управляющего Фомина Виктора Николаевича (далее – Арбитражный управляющий) - Фомин Виктор Николаевич лично, по паспорту РФ.

 Новочебоксарский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило;

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску  надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила;

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги» Фомин Виктор Николаевич (далее – арбитражный управляющий, Фомин В.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по распределению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

Определением от 29.08.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Арбитражный управляющий не согласился с принятым определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением от 31.10.2014 Первый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу № А79-5000/2014 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления Фомина В.Н. по делу № А79-6722/2014.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 по делу №А79-6722/2014 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.09.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу № А79-6722/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего Фомина Виктора Николаевича ? без удовлетворения.

Определением от 10.03.2015 Первый арбитражный апелляционный суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил производство по делу № А79-5000/2014 ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства                                              от 15.11.2013 № 78452/13/18/21, от 30.07.2014 № 66756/14/21018-ИП в отношении ОАО «Хлеб Волги» о взыскании с общества задолженности в пользу Фомина В.Н.

В порядке статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) в связи с возбуждением в отношении ООО «Хлеб Волги» нескольких исполнительных производств 15.11.2013 судебным                       приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство                                            № 52095/12/18/21-СД.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

       В силу абзаца 3 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

       Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в сводном исполнительном производстве № 52095/12/18/21-СД объединены, в том числе: исполнительное производство № 52095/12/18/21 по исполнению исполнительного листа серии ВС № 007621097 от 27.10.2010, исполнительное производство № 52098/12/18/21, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 007621979, выданных Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики.

Поскольку арбитражным управляющим заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, совершенных в рамках сводного исполнительного производства, связанного, в том числе с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду является верным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно прекратил производство по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по распределению денежных средств, вырученных от продажи имущества должника.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба                                арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги» Фомина В.Н.  подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2014 по делу № А79-5000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги» Фомина Виктора Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                     А.М. Гущина

                                                                                                   И.А. Смирнова