Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А79-3362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

08 апреля 2015 года                                                    Дело № А79-3362/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВА» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу                   № А79-3362/2014, принятое судьёй Цветковой С.А.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Река - Море» Холдинг» (далее - ООО «Река - Море» Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВА» (далее - ООО «ИВА», ответчик) о взыскании                    2 795 500 руб. 09 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды плавучего крана с экипажем от 18.06.2013 № РМ-0-АФ-13/288, от 25.06.2013 № РМ-0-АФ-13/459.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. На принудительное исполнение  указанного решения судом 15.08.2014 выдан исполнительный лист серии АС № 006092499.

14.10.2014 ООО «Река - Море» Холдинг» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу на общество с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» (далее - ООО «Основная строительная компания») в связи с заключением 03.10.2014 договора уступки прав требования между указанными лицами.

Определением от 18.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики произвёл замену взыскателя по решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу № А79-3362/2014 с ООО «Река - Море» Холдинг» на его правопреемника - ООО «Основная строительная компания».

Не согласившись с принятым определением, ООО «ИВА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в связи с нарушение и неправильным применением норм права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что предъявление требований по исполнительному листу после даты уступки требований, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом со стороны ООО «Река - Море» Холдинг».

Кроме того, заявитель указал, что должник не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований).

ООО «Основная строительная компания» ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В отзыве истец указал на законность принятого определения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса; для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.07.2014 по настоящему делу взыскателю - ООО «Река - Море» Холдинг» выдан исполнительный лист серии                         АС № 006092499 на взыскание с ООО «ИВА» 2 795 500 руб. 09 коп. долга.

До настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены.

14.10.2014 ООО «Река - Море» Холдинг» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по настоящему делу - с ООО «Река - Море» Холдинг» на его правопреемника ООО «Основная строительная компания».

В обоснование заявленного ходатайства истец представил договор уступки прав требования от 03.10.2014, заключенный между ООО «Река - Море» Холдинг» (цедентом) и ООО «Основная строительная компания» (цессионарием), на основании которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам на общую сумму 221 654 658 руб. 51 коп. (в том числе по договорам от 18.06.2013 № РМ-0-АФ-13/288, от 25.06.2013 № РМ-0-АФ-13/459). Настоящий договор заключен по результатам проведения  открытых торгов по реализации дебиторской задолженности цедента в конкурсном производстве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства, связанные с объёмом прав требований как первоначального, так и нового кредитора.

Доказательства погашения взысканной по судебному акту задолженности не представлено.

Проанализировав условия договора цессии от 03.10.2014 с учётом положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что договор об уступке права требования заключен в соответствии с требованиями статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные для данного вида договоров условия.

Поскольку уступка права требования кредитором произведена в соответствии с нормами действующего законодательства, у суда не имелось оснований для отказа в проведении процессуальной замены.

Довод заявителя о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований), не опровергает законности принятого судебного акта.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта в по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.11.2014 по делу № А79-3362/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                             Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова