Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А43-28734/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                    Дело № А43-28734/2014

08 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                 Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ОЛ АВТО+» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2015 по делу № А43-28734/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз», г.Нижний Новгород (ОГРН 1125259004903 ИНН 5259103387), к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ АВТО+», г.Волгоград (ОГРН 1113459005054  ИНН 3442117635), о взыскании 7 200 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСоюз» (далее – ООО«АвтоСоюз»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛ АВТО+» (далее – ООО  «ОЛ АВТО+») о взыскании 7200 руб. штрафа за неподачу транспортного средства под погрузку, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 15.01.2015 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил исковые требования.

ООО  «ОЛ АВТО+», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что акт от 03.09.2014 №4П  является ненадлежащим доказательством.

По мнению заявителя, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец в материалы дела представил отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 ООО «АвтоСоюз» (заказчик) и ООО «ОЛ АВТО+» (перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

По условиям пунктов 1.1, 1.3 договора перевозчик обязуется по заданиям заказчика осуществлять перевозки грузов, а именно принимать и доставлять вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и передавать его уполномоченному на получение груза липу, а заказчик обязуется оплатить перевозку груза в соответствии с условиями настоящего договора. Перевозка грузов и предоставление транспортных средств производятся перевозчиком на основании письменных заявок, представленных заказчиком. Заявка является поручением перевозчику на предоставление указанного транспортного средства и осуществление конкретного рейса.

Согласно пункту 1.2 договора в своей деятельности стороны руководствуются положениями настоящего договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта Российской Федерации и Общих правил перевозки грузов на автомобильном транспорте.

В силу пункта 2.1.1 договора перевозчик обязался обеспечивать подачу подвижного состава по всем пунктам погрузки в сроки, указанные в заявке.

02.09.2014 истцом и ответчиком подписан договор-заявка на осуществление перевозки груза но маршруту г.Нижний Новгород - Волгоград.

В соответствии с условиями вышеуказанной заявки ответчик обязался предоставить для перевозки рубероида автомобиль ДАФ А 019 TN/34, п/пр BP 7180/34 (водитель Ермаков А.Д.) в срок 03.09.2014 строго к 13 час.                 30 мин.

Стоимость перевозки согласована сторонами в размере 36 000 руб.

Заявкой установлен штраф за срыв погрузки после подтверждения заявки в размере 20% от стоимости фрахта.

Аналогичная ответственность предусмотрена сторонами в договоре от 01.09.2014, где в п. 4.6 указано, что за неподачу автомобиля под погрузку перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Для целей наложения вышеуказанного штрафа на перевозчика под неподачей автомобиля под погрузку понимается не прибытие автомобиля перевозчика под погрузку в течение 3 (трех) и более часов от времени, указанного в заявке.

03.09.2014 на загрузку по адресу: г.Нижний Новгород, пер. Спортсменский, д.11 заявленный автомобиль не прибыл.

03.09.2014 представителями ООО «АвтоСоюз» составлен акт №4П о неподаче транспортного средства под загрузку.

В целях соблюдения претензионного порядка, предусмотренного разделом 5 договора от 01.09.2014, истец претензиями № 85, № 86 от 17.09.2014 просил оплатить штраф за срыв погрузки в сумме 7200 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму штрафа не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Условиями пункта 4.6 договора от 01.09.2014 предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу транспортного средства под погрузку перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% от стоимости перевозки. Для целей наложения вышеуказанного штрафа на Перевозчика под неподачей автомобиля под погрузку понимается не прибытие автомобиля Перевозчика под погрузку в течение 3 (трех) и более часов от времени, указанного в заявке.

В договоре-заявке от 02.09.2014 сторонами также оговорено, что штраф за срыв погрузки после подтверждения заявки в размере 20% от стоимости фрахта.

Анализ представленных в материалы дела доказательств  свидетельствует о том, что 03.09.2014 на загрузку по адресу: г.Нижний Новгород, пер Спортсменский, д.11 заявленный автомобиль не прибыл, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.09.2014 и договору-заявке от 02.09.2014 и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафных санкций в размере 7200 руб.

При этом судом правомерно отклонена ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку претензии № 85, 86 от 17.09.2014 содержат ссылки на заключенный сторонами договор от 01.09.2014 и подписанную сторонами заявку от 02.09.2014. Истцом подробно описаны обстоятельства, явившиеся основанием для написания претензии, в претензиях имеется ссылка на пункты договора и заявки, предусматривающие ответственность за неподачу автомобиля под загрузку; произведен расчет штрафа, а также содержится требование об оплате указанного штрафа с указанием реквизитов для оплаты; претензии подписаны со стороны истца генеральным директором и скреплены печатью.

Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, которые применяются в части, не противоречащей главе 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в разделе 10 предусмотрено, что обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций, грузоотправителей и грузополучателей при автомобильных перевозках грузов, удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия или организации в товарно-транспортных документах. В случае разногласия между автотранспортным предприятием или организацией (шофером) и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах.

В данном случае, товарно-транспортные документы не составлялись, поскольку 03.09.2014 транспортное средство ответчиком под погрузку предоставлено вообще не было, то есть уполномоченный ответчиком представитель в согласованные сторонами дату и время в пункт погрузки не прибыл, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах составление акта в силу раздела 10 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.71, не требовалось.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, в случае непредставления транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил перевозок автомобильным транспортом - акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Из буквального толкования пункта 80 Правил перевозок автомобильным транспортом следует, что предварительное уведомление перевозчика о составлении акта необходимо, если перевозчик уклоняется от составления акта.

Судом установлено, что в данном случае перевозчик от составления акта не уклонялся, поскольку он не прибыл в указанное место и время под погрузку, в связи с чем в силу буквального толкования пункта 80 Правил перевозок автомобильным транспортом, составление акта в одностороннем порядке является правом заинтересованной стороны.

В силу вышеизложенного, судом сделал обоснованный вывод о том, что акт № 4П от 03.09.2014, подписанный представителями истца без предварительного уведомления ответчика в письменной форме о составлении акта, не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договором от 01.09.2014, заявкой от 02.09.2014, а также Уставом автомобильного транспорта.

Нарушений пункта 88 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», судом не установлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

По правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А43-28441/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также