Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А11-2237/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, , тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«08» апреля 2015 года                                                        Дело № А11-2237/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А.,   Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области, г. Владимир на определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2015 по делу   № А11-2237/2013, принятое судьей Новиковой Л.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Кросс» (ОГРН 1033302004460, ИНН 3328408100,  600009, г. Владимир, ул. П.Осипенко, д.41) о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании участвует представитель:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) – Зубанова А.Е. по доверенности от 16.01.2015 сроком действия до 31.12.2015.

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Кросс» (далее – Общество) – Козловкина О.С. по доверенности от 27.01.2015 сроком действия три года.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Кросс»  (далее – ООО ПКП «Кросс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области  (далее – Управление, административный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

Определением от 12.02.2015 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование.

Управление не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению Управления, Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов в связи рассмотрением настоящего дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде,  не является закрытым.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Кросс» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением  об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012; о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2013 по делу об административном правонарушении № А-75-02/2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 129 736 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2014 решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 оставлены без изменения.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался.

Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. в дело представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2013, дополнительное соглашение от 10.04.2013 к договору возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2013, акт приема-передачи юридических услуг от 28.08.2014, платежное поручение от 18.03.2014 №101 о перечислении ООО «ЮК ЮниксКом» 15 000 руб. (л.д. 5-9).

Перечень услуг Исполнителя (общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮниксКом»), подлежащих исполнению, и их стоимость перечислены в пунктах 2.1 – 2.3, 4.1 настоящего договора, а именно:

- подготовка и подача заявления об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.12.2012 по делу №К-617-02/2012 - 3000,00 (три тысячи) рублей;

- в случае необходимости подготовка и подача всех требуемых в ходе судебного разбирательства процессуальных документов (возражений, заявлений, ходатайств, уведомлений и т.д.) - 3000,00 (три тысячи) рублей за каждый процессуальный документ.

В договоре на оказание юридических услуг стороны определили, что за выполнение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, заказчик обязуется осуществить предварительную плату услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.4).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в интересах общества Исполнителем подготовлены заявление об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.12.2012 по делу № К-617-02/2012, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 04.04.2013, дополнение к заявлению об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 29.12.2012 по делу №К-617-02/2012, отзыв на апелляционную жалобу УФАС по Владимирской области, отзыв на кассационную жалобу УФАС по Владимирской области.

Согласно акту выполненных работ от 28.08.2014 и платежному поручению от 18.03.2014 №101, общество оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ЮниксКом» в соответствии с договором от 15.03.2013 за оказание юридических услуг сумму, указанную в абз.4 п.4.4. Договора (15 000 руб.).

Так же в акте выполненных работ отражено, что сумма, указанная в акте, относится именно к рассмотрению дела об оспаривании решения и предписания Управления от 29.12.2012, признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.04.2013.

При таких данных, Арбитражный суд Владимирской области правомерно взыскал с Управления в пользу общества судебные расходы, размер которых (15 000 руб.), по мнению апелляционного суда, документально подтвержден и определен в разумных пределах.

   В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 12.02.2015 по делу   № А11-2237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                           Т.А. Захарова

                                                                                      И.А. Смирнова