Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А79-9404/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«08» апреля 2015 года                                                      Дело № А79-9404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А.,   Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 по делу А79-9404/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании недействительным постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии от 06.11.2014.

           В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) о взыскании исполнительного сбора от 06.11.2014 по исполнительному производству № 39479/14/21002-ИП.

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на то, что судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ исполнен, а оспариваемое постановление вынесено после исполнения должником исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, указав на соблюдение порядка, предшествующего вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.01.2015 в удовлетворении заявленного требования администрации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям неправильного применения Арбитражным судом Чувашской Республики норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №АС 006091866, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики 04.08.2014, об обязании администрации города Чебоксары Чувашской Республики утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 выдать обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.08.2014 о возбуждении исполнительного производства                                      №39479/14/21002-ИП (л.д.11).

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления получена администрацией 04.09.2014.

Поскольку в установленный в постановлении срок требование исполнительного документа не было исполнено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 06.11.2014 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением от 26.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должнику было предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что обращение заявителя с кассационной жалобой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда не препятствует возбуждению исполнительного производства, если исполнение обжалуемого судебного акта не приостановлено судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2014 по делу №А79-7771/2013 заявление ООО «Звенья» удовлетворено, признано незаконным бездействие администрации города Чебоксары Чувашской Республики по длительному неутверждению обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а.

Суд обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а.

С администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу ООО «Звенья» взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 указанное решение оставлено без изменения.

04.08.2014 по делу выдан исполнительный лист серии АС №006091866, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014 №39479/14/21002-ИП.

Исполнительный лист серии АС №006091866, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производ-ства, содержал сведения, предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве, статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имел отметку о вступлении судебного акта в законную силу (л.д. 64-65).

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.03.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда обжалованы в кассационную инстанцию.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2014 исполнение указанных судебных актов приостановлено на основании статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства по кассационной жалобе.

Между тем, на дату возбуждения исполнительного производства 18.08.2014, судебный пристав-исполнитель не обладал информацией об определении суда кассационной инстанции от 14.08.2014 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, поскольку указанная информация направлена должником в адрес судебного пристава-исполнителя 08 сентября 2014 года (л.д.14).

При указанных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство правомерно.

Постановлением от 02.10.2014 Арбитражного суда Волго-Вятского округа поименованные выше судебные акты оставлены в силе, определение от 14.08.2014 признано утратившим силу.

Постановлением от 15.10.2014 №3488 администрация г. Чебоксары утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 и выдала его ООО «Звенья» 28.10.2014, то есть за пределами пятидневного срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, установленного судебным приставом – исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014, исчисление которого правильно определено судом первой инстанции с даты признания (02.10.2014) судом кассационной инстанции определения от 14.08.2014 о приостановлении исполнения судебных актов утратившим силу.

Доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых, при данных условиях, обстоятельств, администрацией суду не представлено.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора недействительным и правомерно отказал должнику в удовлетворении заявленного требования, имея ввиду, что наложение на администрацию денежного взыскания за неисполнение ей в установленный срок исполнительного документа соответствует действующему законодательству об исполнительном производстве и не нарушает прав последней в сфере экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба администрации подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                  П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 26.01.2015 по делу А79-9404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                              В.Н. Урлеков

Судьи                                                                                           Т.А. Захарова

                                                                                      И.А. Смирнова