Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А79-5054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

07 апреля  2015 года                                                        Дело № А79-5054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порецкое АГРО» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2014 по делу                        № А79-5054/2014, принятое судьей Новожениной О.А., по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» (ОГРН 1032135000413,  ИНН 2116540094) к обществу с ограниченной ответственностью «Порецкое АГРО» (ОГРН 1102138000216,                           ИНН 2113004070)  о взыскании 1 614 017 руб. 27 коп.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Искра» (далее – СХПК «Искра», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порецкое АГРО» (далее – ООО «Порецкое АГРО», ответчик) о взыскании 1 614 017 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения от 25.07.2011, от 14.12.2011, от 25.12.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «Порецкое АГРО» в пользу СХПК «Искра» 1 427 715 руб. 69 коп. долга. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «Порецкое АГРО» в доход федерального бюджета 25 777 руб. государственной пошлины. Взыскал с СХПК «Искра» в доход федерального бюджета 3363 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Порецкое АГРО» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда по основаниям предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что спорные договоры аренды являются недействительными, ввиду того, что вещные права на арендованную недвижимость за истцом не зарегистрированы, также не зарегистрированы и сами договоры аренды. Отметил, что при создании спорных объектов разрешение на строительство истцом не получалось. Полагает, что арендованное имущество является самовольными постройками.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между СХПК «Искра» (арендодатель) и ООО «Порецкое АГРО» (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения от 25.07.2011, от 14.12.2011, согласно которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения – свинарник площадью 451 кв.м. и зернохранилище площадью 250,8 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чиршкасы, пер. Школьный.

Согласно пунктам 1.1 договоров срок аренды по договору от 25.07.2011 составляет с 25.07.2011 до 31.12.2011, по договору от 14.12.2011 – с 01.01.2012 до 29.12.2012.

Передача нежилых помещений площадью 451 кв.м и 250,8 кв.м в аренду по договору от 25.07.2011 осуществлена по акту приема-передачи от 25.07.2011.

Нежилые помещения, в т.ч. свинарник площадью 902 кв.м и зернохранилище площадью 250,8 кв.м переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2012  (договор аренды нежилых помещений от 14.12.2011).

Кроме того, между СХПК «Искра» (арендодатель) и ООО «Порецкое АГРО» (арендатор) 25.12.2012 оформлен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения – свинарник площадью 902 кв.м и зернохранилище площадью 250,8 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чиршкасы, ул. Зеленая (л.д.24, 25).

Согласно пункту 1.1 договора срок аренды установлен с 30.12.2012 по 29.12.2013.

Передача нежилых помещений в аренду оформлена актом приема-передачи от 25.12.2012.

01.03.2013 между СХПК «Искра» (арендодатель) и ООО «Порецкое АГРО» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, сроком действия до 31.12.2013, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения – свинарник площадью 902 кв.м и зернохранилище площадью 250,8 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Чиршкасы, пер. Школьный, для использования в качестве свино-товарной фермы.

Передача нежилых помещений в аренду оформлена актом приема-передачи от 01.03.2013.

Согласно пунктам 3.1 договоров арендная плата в месяц за передаваемое в аренду нежилое помещение устанавливается:

-по договору от 25.07.2011 в размере 30 руб., в том числе НДС, за 1 кв.м.;

-по договору от 14.12.2011 в размере 33 руб. 91 коп., в том числе НДС, за 1 кв.м. В случае, если арендатору потребуется дополнительная площадь, то арендная плата устанавливается из расчета 40 руб. за 1 кв.м за каждые принятые в аренду сверх предусмотренной договором площади. Арендные платежи вносятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными денежными средствами в срок непозднее 15-го числа месяца. В размер арендной платы не включена плата за коммунальные услуги: водоснабжение, канализация, электроснабжение. Коммунальные услуги оплачиваются арендатором на основании выставленных арендодателем счетов снабжающих организаций. Услуги электроснабжения оплачиваются арендатором по прямым договорам с энергоснабжающей организацией.

-по договору от 01.03.2013 (пункты 5.1, 5.2) арендная плата в месяц за передаваемое в аренду имущество устанавливается: за свинарник – 50 руб. за 1 кв.м., за зернохранилище – 30 руб. за 1 кв.м.; арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 15го числа месяца, либо зачетом взаимных требований сторон.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым помещением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, отношения сторон правомерно квалифицировал  как обязательственные, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтвержден факт подписания договоров от 25.07.2011, от 14.12.2011 и от 01.03.2013 на аренду нежилых помещений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом настоящего спора явилось взыскание задолженности по арендной плате по договорам аренды от 25.07.2011, от 14.12.2011 и от 01.03.2013 в размере 1 614 017 руб. 27 коп. за период с 25.07.2011 по 30.06.2014.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в договорах от 25.07.2011, от 14.12.2011, от 01.03.2013.

Факт передачи и пользования объектами аренды и наличие задолженности в сумме 1 614 017 руб. 27 коп.  за период за период с 25.07.2011 по 30.06.2014 подтверждены материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование арендуемым помещением в полном объеме за спорный период.

Проверив произведенный СХПК «Искра» расчет размера задолженности по внесению арендной платы по договорам аренды от 25.07.2011, от 14.12.2011 и от 01.03.2013, суд первой инстанции, произведя перерасчет долга,  пришел к выводу  об обоснованности взыскания задолженности в  сумме 1 537 740 руб.

При этом, судом принято во внимание соглашение о зачете взаимных требований от 30.09.2011, оформленное сторонами до введения в отношении истца наблюдения (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2013 по делу № А79-4737/2013), согласно которому в результате зачета погашается кредиторская задолженность ООО «Порецкое АГРО» перед СХПК «Искра» по договору аренды нежилого помещения от 25.07.2011 в размере 110 025 руб. за аренду свинарника и зернохранилища за период с 25.07.2011 по 31.12.2011, а также уменьшена кредиторская задолженность СХПК «Искра» перед ООО «Порецкое АГРО» по договорам займа на 110 025 руб.

В материалы дела представлены в подтверждение состоявшегося зачета договоры займа от 03.12.2010 № 1 на сумму 50 000 руб., от 07.12.2010 № 2 на сумму 50 000 руб., от 09.12.2010 № 3 на сумму 50000 руб. и от 14.12.2010 № 4 на сумму 50 000 руб., содержащие условие о возврате полученной суммы займа не позднее 30.06.2011. Передача заемщику (СХПК «Искра») денежных средств по указанным договорам займа подтверждено платежным поручением №27 от 15.12.2010.

При изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, с учетом произведенного сторонами зачета встречных однородных требований пришел к выводу о взыскании  с ответчика долга по внесению арендной платы по рассматриваемым договорам аренды в сумме 1 427 715 руб. 69 коп.  

Расчет суммы задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, в связи с чем отклоняется ссылка заявителя на неверность произведенного расчета.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не установлен факт наличия у истца права собственности на спорные помещения  на момент подписания договоров аренды и о том, что спорные помещения являются самовольными постройками, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте  10 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходя из смысла статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом аренды, в момент передачи этого объекта арендатору само по себе не влечет недействительности договора аренды (пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Наряду с этим оснований для выводов о том, что спорные объекты, являются самовольными постройками, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.11.2014 по делу № А79-5054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Порецкое АГРО» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова