Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А79-8131/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

07 апреля  2015 года                                                        Дело № А79-8131/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2014 по делу № А79-8131/2014, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (ОГРН 11121300015997)  к производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие                 № 2»  (ОГРН 1022100978118) о взыскании 1 083 495 руб.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговые технологии» (далее – ООО «Лизинговые технологии») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к производственному кооперативу «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее – ПК ЧПАП № 2) о взыскании 1 083 495 руб. долга.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК ЧПАП № 2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что судебное заседание в суде первой инстанции проведено в отсутствие представителя ответчика, тогда как ответчик просил отложить рассмотрение дела по уважительной причине.

Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют акты выполненных услуг за июль, август, сентябрь, пояснил, что сторонами указанные акты не подписывались в связи с возвратом ответчиком транспортных средств истцу.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2012 ООО «Лизинговые технологии» (лизингодатель) и Производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № ЛД-12/2012, по условиям которого лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование двенадцать автобусов ЛУИДОР-225000, указанных в спецификации (приложение № 1).

Пунктом 1.2 договора определено, что указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено лизингодателем в собственность у ООО «Луидор» (поставщик).

Лизинговые платежи установлены графиком лизинговых и выкупного платежей (приложение № 3) и за весь период пользования имуществом, согласно пункту 17.1 договора составляют 13 485 607 руб. с НДС.

Порядок расчетов между лизингодателем и лизингополучателем осуществляется в соответствии с графиком, указанным в приложении № 2 к договору (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Имущество передается в лизинг на срок 36 месяцев. Указанный срок начинает исчисляться с даты подписания акта приемки-передачи имущества (пункт 17.1 договора).

Предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи автомобиля от 11.12.2012.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей со сроками оплаты до 28.08.2014, до 28.09.2014, до 28.10.2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции правомерно применены к сложившимся между сторонами правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам лизинга применяются правила о договорах аренды.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании пунктов 2, 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего федерального закона; обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно заключенному между сторонами договору лизинга от 20.09.2012 № ЛД-12/2012 и графику внесения платежей за лизинг автобусов, сторонами обусловлен ежемесячный срок платежа.

Сумма задолженности ответчика по лизинговым платежам со сроками оплаты до 28.08.2014, до 28.09.2014, до 28.10.2014 составила 1 083 495 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании долга по оплате лизинговых платежей в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что им возвращен предмет лизинга, отклоняется судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденный.

Отсутствие актов за август-октябрь 2014 года не освобождает ответчика от обязанности по погашению долга.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.12.2014 по делу № А79-8131/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  производственного кооператива «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова