Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А38-5948/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                      

07 апреля  2015 года                                                        Дело № А38-5948/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей  Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сладкий остров» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014 по делу                        № А38-5948/2014, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН 1215160662, ОГРН 1111215007254) к закрытому акционерному обществу «Сладкий остров» (ИНН 1215038944, ОГРН 1021200764727) о взыскании основного долга и договорной неустойки.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

 Общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ООО «Развитие»)  обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сладкий остров» (далее – ЗАО «Сладкий остров»), о взыскании долга по оплате товара в сумме 735 560 руб. и неустойки в размере 60 315 руб. 92 коп.

Решением от 08.12.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Сладкий остров» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт в связи с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем не смог принять участие в судебном заседании, защищать свои права и законные интересы и представить возражения относительно предъявленных к нему требований.

ООО «Развитие» в отзыве на апелляционную жалобу от 17.02.2015 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 между ООО «Развитие» и ЗАО «Сладкий остров», заключен договор поставки № Р0005, в соответствии с условиями которого истец как поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя товар в ассортименте и количестве, согласованном сторонами, а покупатель был обязан оплатить товар в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 01.01.2014 оплата товара производится с отсрочкой платежа на 30 календарных дней.

Во исполнение условий договора истец передал в собственность покупателя товар на общую сумму 1 615 560 руб., что подтверждается расходными накладными за период с 07.04.2014 по 16.07.2014.

Ответчиком внесена плата за полученный товар в сумме 880 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспаривается ответчиком.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и наличия задолженности перед истцом в сумме 735 560 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из доказанности истцом факта поставки товара и наличия задолженности в заявленном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 1 615 560 руб., подтвержден материалами дела, в том числе расходными накладными за период с 07.04.2014 по 16.07.2014, содержащими сведения о получении товара уполномоченным лицом со стороны ответчика, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 29.09.2014.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств оплаты задолженности, суд правомерно на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика долг в заявленном размере.

Данный вывод суда является правомерным, соответствующим действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом того, что факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки за период с 16.08.2014 по 15.11.2014 в сумме 60 315 руб. 92 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены решения.

Каких-либо аргументированных возражений относительно существа заявленных требований заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы заявителя сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявитель не имел возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения относительно предъявленных к нему требований.

Указанные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 данной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела видно, что согласно уведомлению почтового отделения связи о вручении корреспонденции определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2014 о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании, направленное обществу по адресу, указанному в исковом заявлении, а также в выписке из ЕГРЮЛ: 424000, ул. Соловьева,       д. 18, г. Йошкар – Ола, Республика Марий Эл, получено представителем ответчика 19.11.2014, о чем свидетельствует подпись лица, проставленная в уведомлении № 61935. Данный адрес заявителя указан и в апелляционной жалобе.

Копия искового заявления направлена ответчику 10.11.2014, о чем свидетельствует квитанция, приложенная к исковому заявлению.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении его к рассмотрению, в связи с чем у суда не имелось оснований считать ответчика неизвещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права в рассматриваемой ситуации судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.12.2014 по делу № А38-5948/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Сладкий остров» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова