Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А79-9402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«06» апреля 2015 года                                                            Дело № А79-9402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен  06.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2014 по делу № А79-9402/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению администрации города Чебоксары к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным действия, выразившегося в требовании от 06.11.2014  по исполнительному производству № 39479/14/21002-ИП, при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Звенья».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 признано незаконным бездействие администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, должник), выразившееся в длительном неутверждении обществу с ограниченной ответственностью «Звенья» (далее – Общество, ООО «Звенья», взыскатель) градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а, об обязании Администрации утвердить и в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать ООО «Звенья» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу № А79-7771/2013 названное решение суда от 17.03.2014 оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Поплавской А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) 18.08.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39479/14/21002-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.08.2014  серии АС № 006091866 по делу № А79-7771/2013 об обязании должника  утвердить и в 30-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу выдать ООО «Звенья» градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, ул. Водопроводная, д. 5А.

В рамках исполнительного производства № 39479/14/21002-ИП в  Администрацию поступило требование судебного пристава-исполнителя от 06.11.2014 о внесении изменений в пункт 2.2 градостроительного плана № RU21304000-382 земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары,  ул. Водопроводная, 5А, в части изменения назначения объекта с «двухэтажного административно-офисного центра со встроенной автостоянкой на 44 машиноместа» на «незавершенный объект под многофункциональное здание бизнеса и торговли с жилой площадью и подземной автостоянкой, примечание - проектируемая реконструкция» в целях исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7771/2013.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в предъявлении должнику требования от 06.11.2014 по исполнительному производству №39479/14/21002-ИП, Администрация обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 12.12.2014 суд отказал в удовлетворении заявленного   требования.

Должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация утверждает, что судебный акт Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-7771/2013 был исполнен путем издания постановления от 15.10.2014 об утверждении градостроительного плана, которое получено взыскателем 28.10.2014.

Должник полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически требует изменения вида разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство, что влечет существенное изменение условий договора аренды, заключенного с ООО «Звенья».

Судебный пристав-исполнитель и Общество в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Должник и судебный пристав-исполнитель ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) либо ненормативный правовой акт должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия,  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными либо ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие этих действий закону или иным нормативным правовым актам и  нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, вынесение судебным приставом-исполнителем требования от 06.11.2014 связано с обращением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Казакова Е.Н. в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013.

Определением от 28.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики разъяснил, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 21:01:010202:278 по адресу: Чувашская Республика,  г.Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а, подлежащий утверждению и выдаче ООО «Звенья» в тридцатидневный срок со дня вступления решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2014 по делу № А79-7771/2013 с содержанием сведений о многофункциональном здании бизнеса и торговли с жилой частью и подземной автостоянкой.

Законность определения от 28.11.2014 подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015.

Таким образом, совершение судебным приставом-исполнителем действий, выразившихся в вынесении требования от 06.11.2014, направлено на надлежащее исполнение должником исполнительного документа. Указанное требование не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права должника.

Ссылка Администрации на вынесенное ей постановление от  15.10.2014 №3488, которым утвержден градостроительный план земельного участка от 22.08.2014 № RU21304000-382 с кадастровым номером 21:01:010202:278, площадью 6145 кв.м по адресу: Чувашская Республика,  г.Чебоксары, ул. Водопроводная, 5а, для размещения 2-этажного административно-офисного центра со встроенной подземной автостоянкой на 44 машино-мест, судом отклоняется. Вынесение указанного постановления нельзя признать надлежащим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе с учетом разъяснения судебного акта Арбитражным судом Чувашской Республики. На этом же основании является несостоятельным утверждение должника о том, что судебный пристав-исполнитель фактически требует  изменения вида разрешенного использования земельного участка на жилищное строительство.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем  апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.12.2014 по делу № А79-9402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                              Т.В. Москвичева