Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А43-19300/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

06 апреля 2015 года                                                 Дело № А43-19300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) – общества с ограниченной ответственностью «Колос» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 21007),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос» на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 по делу №А43-19300/2014, принятое судьей Требинской И.В.,

о замене обеспечительной меры,

                                               У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее - ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос») о взыскании 590 000 руб. задолженности за непоставленный товар, 413 000 руб. пени по день фактического возврата долга (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (поставщиком) обязательств, вытекающих из договора поставки от 07.08.2012 №ДП-07/08.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2014 по делу №А43-19300/2014 исковые требования ООО «Перспектива» удовлетворены частично: с ООО «Колос» в пользу истца взыскан долг в размере 590 000 руб., пени в сумме 423 620 руб., судебные издержки в размере 30 047 руб. 10 коп. и расходы по государственной пошлине. В части взыскания неустойки за период с 30.07.2014 по день вынесения решения отказано.

Определением суда от 30.12.2014 на основании ходатайства истца по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 1 066 697,10 руб., находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Колос», открытых в банке ОАО КБ «Ассоциация».

19.01.2015 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ООО «Перспектива», в котором оно просило произвести замену указанной обеспечительной меры на другую, а именно наложить арест на денежные средства в размере 1 066 697,10 руб., находящиеся либо поступающие на расчетные счета ООО «Колос», открытые в банке ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 по делу №А43-19300/2014 ходатайство ООО «Перспектива» о замене обеспечительной меры удовлетворено. Обеспечительная мера, принятая определением суда от 30.12.2014 в виде наложения ареста на денежные средства (том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 1 066 697,10 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «Колос», открытых в банке ОАО КБ «Ассоциация», заменена на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 1 066 697,10 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «Колос», открытых в банке ОАО «Россельхозбанк». Ходатайство ООО «Перспектива» в части принятия дополнительных обеспечительных мер отклонено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО «Колос» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, принятые обеспечительные меры необоснованны, нарушают права и законные интересы ответчика, негативно влияют на хозяйственную деятельность общества.

Заявитель указывает, что истцы не представили доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются и при обеспечении исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Определением от 30.12.2014 в порядке обеспечения исполнения судебного акта, судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) в размере 1 066 697,10 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «Колос», открытых в банке ОАО КБ «Ассоциация».

Согласно письму ОАО КБ «Ассоциация» №2558/032 от 31.12.2014 расчетный счет ответчика по состоянию на 30.12.2014 был закрыт. В связи с этим банк возвратил исполнительный лист истцу без исполнения.

В силу части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Удовлетворяя ходатайство истца о замене меры обеспечения иска, суд первой инстанции исходил из факта закрытия  ответчиком своего расчетного счета в кредитном учреждении (ОАО КБ «Ассоциация»), что не может гарантировать исполнение решения суда, а следовательно, не защищает права истца как взыскателя. Принятие должником (ООО «Колос») мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, либо на осуществление встречного обеспечения, не подтверждено.  

Таким образом, мера обеспечения иска в виде ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) в размере 1 066 697 руб. 10 коп., находящихся на расчетных счетах ООО «Колос», открытых в банке ОАО «Россельхозбанк», на момент принятия оспариваемого судебного акта, отвечала требованиям главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Обеспечительные меры» и  не  противоречила смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов истца. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2015 по делу   № А43-19300/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Колос»  - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина