Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А11-7158/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон: 44-76-65, факс: 44-73-10

______________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А11-7158/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эра-3» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2014 по делу №А11-7158/2014, принятое судьей Мальковой Д.Г., по иску открытого акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166, г. Владимир,) к закрытому акционерному обществу «Эра-3» (ОГРН 1023301459730, ИНН 3328405740, г. Владимир) о взыскании 18 547 руб.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – ОАО «Владимирские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Эра-3» (далее – ЗАО «Эра-3») о взыскании 18 214 руб. 99 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию по договору от 01.10.2010 № 2172 и 332 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 11, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Решением от 10.12.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Эра-3» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального права.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, а также нарушил (неправильно применил) нормы материального права, что повлекло принятие неправосудного решения.

Истец отзыва на жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2010 между ОАО «Владимирские коммунальные системы» (энергоснабжающей организацией) и ЗАО «Эра-3» (абонентом) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией, в соответствии которым энергоснабжающая организация обязалась подавать аброненту через присоединенную сеть количество тепловой энергии (ориентировочное) в соответствии с приложением № 1, а абонент – полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 4.6 договора стороны договорились, что определение фактического количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в отношении объекта теплоснабжения, не оснащенного общедомовым прибором учета, производится расчетным методом в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Согласно пункту 6.1 договора оплата тепловой энергии производится до 10-го числа текущего месяца 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 20-го числа текущего месяца 10% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с 01.02.2014 по 31.05.2014 истец во исполнение договора поставил ответчику тепловую энергию на сумму 20 006 руб. 19 коп. и выставил к оплате счета-фактуры от 28.02.2014 № 2172/2, 31.03.2014 № 2172/3, 30.04.2014 № 2172/4, 30.05.2014 № 2172/5.

Неоплата ответчиком потребленной тепловой энергии в сумме 18 214 руб. 99 коп. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой дом, который не оборудован общедомовым прибором учета, то истец произвел расчет объема поставленной тепловой энергии не в соответствии с условиями договора, а в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунальной услуги теплоснабжение, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основной задолженности.

Одновременно истец просил о взыскании процентов в сумме 332 руб. 01 коп. за период с 08.03.2014 по 02.07.2014.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, установив, что представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга с учетом НДС по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых за период с 08.03.2014 по 02.07.2014, пришел к выводу, что он выполнен правильно.

Так как ответчик не представил суду доказательств оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 руб. 01 коп., расчет процентов не оспорил, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты в сумме 332 руб. 01 коп.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что оплата за поставленный ресурс должна им производиться исходя из площади помещений, в которых установлены специальные отопительные приборы, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что спорные помещения (коридоры, кладовые, гардеробная, санузел, лестничная клетка) были изначально спроектированы как неотапливаемые. Напротив, из материалов дела (акта от 05.11.2014, поэтажного плана строения) усматривается, что все помещения этажа составляют единое пространство, следовательно, те помещения, в которых радиаторы отопления не установлены, отапливаются за счет смежных помещений. Об изложенном также свидетельствует отсутствие со стороны ответчика замечаний относительно показателей температурного режима в спорных помещениях.

Судом отклонена ссылка ответчика на то, что он является арендатором указанных помещений, в связи с чем вообще не должен нести расходы на их содержание (в том числе теплоснабжение).

Согласно статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 2.3.3, 2.3.4 договора аренды от 08.07.2010 №4770 установлена обязанность арендатора заключить договоры на коммунальные услуги эксплуатационное обслуживание и своевременно вносить плату за них.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору аренды ответчик заключил непосредственно с истцом договор энергоснабжения тепловой энергией от 01.10.2010 №2172, в соответствии с которым и осуществлялась поставка тепловой энергии в арендованные помещения. Таким образом бремя несения расходов по оплате поставленного коммунального ресурса лежит на ответчике.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права приняты правильно.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо фактических пояснений, влекущих изменение или отмену судебного акта. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также выводы суда первой инстанции ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что подача апелляционной жалобы ответчиком преследует одну цель - затянуть вступление решения суда в законную силу. Злоупотребление правом является недопустимым.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 10.12.2014 по делу №А11-7158/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Эра-3» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                                   О.А. Логинова

Судьи                                                                                            Е.А. Богунова  

                                                                                                 А.И. Вечканов