Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А43-15815/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«03» апреля 2015 года                                                Дело № А43-15815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевым Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу                            № А43-15815/2014, принятое судьей Верховодовым Е.В., по иску общества             с ограниченной ответственностью «Ларго» (ОГРН 1135261002942,                     ИНН 5261087020) к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Декор» (ОГРН 1025201526657, ИНН 5246016088) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      96 674 руб. 55 коп., а также судебных расходов,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя – закрытого акционерного общества «Строительная компания «Декор» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 23207),

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ларго» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт № 23211),

у с т а н о в и л :

 общество с ограниченной ответственностью «Ларго» (далее – ООО «Ларго», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу строительная компания «Декор» (далее – ЗАО СК «Декор», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 674 руб. 55 коп., а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда в части оплаты выполненных истцом работ.

Решением от 15.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в части: взыскал с ЗАО СК «Декор»                   92 416 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 815 руб. 74 коп. судебных расходов, включающих в себя государственную пошлину, уплаченную истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 3696 руб. 66 коп., и 19 119 руб. 08 коп. расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО СК «Декор» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель считает взысканные судом судебные расходы чрезмерными, превышающими разумные пределы.

Стороны  участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ларго» просило отказать в её удовлетворении, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Решение суда обжалуется в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 между ЗАО СК «Декор» (генподрядчик) и ООО «Технологии Комфорта» (подрядчик) заключен договор субподряда № 90, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию генподрядчика на условиях настоящего договора выполнить на объекте: «МУЗ «Борская центральная районная больница», расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Бор, отделочные работы первого и второго этажей и подвала пищеблока, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 800 000 руб., является твердой (фиксированной) и изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В пунктах 2.3, 2.4 договора от 19.09.2011 № 90 предусмотрен следующий порядок расчетов: на следующий день после подписания договора генподрядчик оплачивает подрядчику аванс в размере 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 137 288 руб. 14 коп.; дальнейшая оплата по договору производится на основании выставленных счетов-фактур за выполненные работы по форме (КС-2, КС-3) и прочие затраты подрядчика по исполнению данного договора. Оплата должна быть произведена в течение 20 банковских дней с момента подписания соответствующего акта (л.д.9-16).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу №А43-25476/2012 с ЗАО «СК «Декор» в пользу ООО «Технологии Комфорта» взыскано 688 177 руб. 16 коп. долга за по договору субподряда от 19.09.2011 № 90 (т.1, л.д.17-20).

30.05.2014 между ООО «Технологии Комфорта» (цедент) и ООО «Ларго» (цессионарий) заключен договор № 17/у/14 уступки права требования по договору субподряда от 19.09.2011 № 90 и решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2013 по делу № А43-25476/2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.7-8).

Погашение задолженности ЗАО «СК «Декор» по договору субподряда от 19.09.2011 № 90 произведено в полном объеме 20.11.2013 (л.д. 42).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 92 416 руб. 44 коп., а также государственной пошлины в сумме 3696 руб. 66 коп. сторонами не обжалуется, поэтому  в данной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

 Факт несения ООО «Ларго» расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг от 01.06.2014 на сумму 20 000 руб., квитанцией от 01.06.2014 на сумму 20 000 руб.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, размер удовлетворенных требований, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 19 119 руб. 08 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется с учетом следующего.

В  соответствии с толкованием статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

ЗАО СК «Декор» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерного размера заявленных истцом понесенных расходов на представителя не представило, ходатайство об ее уменьшении в суде первой инстанции не заявляло.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2014 по делу № А43-15815/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Строительная компания «Декор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий  судья   

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова

Т.С. Родина