Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А43-15810/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                            Дело № А43-15810/2014

02 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2014 по делу                         № А43-15810/2014, принятое судьёй Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью Интернет-магазин «Техника в белом»                                    (ОГРН 1115259001813, ИНН 5259094559) к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195,                                    ИНН 7707083893), в лице Нижегородского отделения № 7 «Сбербанка России», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ставицкой Юлии Николаевны, о взыскании 12 586 руб. 85 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика  (заявителя) - открытого акционерного общества «Сбербанк России»   - Палагута С.Б. по доверенности  от 15.10.2013 № 216 (сроком действия до 04.03.2016);

от истца -  общества с ограниченной ответственностью Интернет-магазин «Техника в белом»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом ;

от третьего лица - Ставицкой Юлии Николаевны - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью Интернет-магазин «Техника в белом» (далее – ООО Интернет-магазин «Техника в белом») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нижегородского отделения № 7 «Сбербанка России» (далее – ОАО «Сбербанк России») о взыскании 12 586 руб. 85 коп. убытков, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 12, 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу ущерба  действиями ОАО «Сбербанк России».

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что исполнительный лист от 20.02.2014 серии ВС № 057691548, на основании которого произведено списание денежных средств в сумме                                         12 586 руб. 85 коп., содержит неточности в указании ИНН должника, а именно вместо ИНН ООО «Техника в белом», являющегося ответчиком по делу №2-2655/2013 и должником по вышеуказанному исполнительному листу, указан ИНН ООО Интернет- магазин «Техника в белом» - истца по настоящему делу. Кроме того, данный исполнительный лист содержит наименование должника ООО «Техника в белом».

  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ставицкая Юлия Николаевна.

Решением от 18.11.2014 иск удовлетворен, одновременно суд взыскал с ОАО «Сбербанк России» в пользу ООО Интернет-магазин «Техника в белом» госпошлину в сумме 2000 руб., 15 000 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Сбербанк России» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель считает, что действия банка соответствуют действующему законодательству, списание денежных средств в сумме 12 586 руб. 85 коп. с ООО Интернет-магазин «Техника в белом» правомерно

ООО «Техника в белом» в отзыве указало на необоснованность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие  представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2011 между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (банк) и ООО Интернет - магазин «Техника в белом» (клиент) подписан договор, по условиям которого банком клиенту открыт счет в валюте Российской Федерации                                № 40702810742050010949.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора банку предоставлено право на списание со счета клиента в безакцептном (бесспорном) порядке денежных средств по расчетным (платежным) документам в случаях, предусмотренных действующим законодательством и/или дополнительным соглашением к настоящему договору.

16.04.2014 в банк поступило заявление Ставицкой Ю.Н. о взыскании с ООО «Техника в белом» (ИНН 5259094559) в пользу Ставицкой Ю.Н. на основании исполнительного листа от 20.02.2014 серии ВС № 057691548, выданного судебным участком № 4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода по делу № 2-2655/2013 неустойки в размере 7369 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., почтовых расходов в размере 32 руб. 15 коп., штрафа в размере 4 184 руб. 90 коп. и понуждении ООО «Техника в белом» заменить водонагреватель ATT RSS 50V на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены.

ОАО «Сбербанк России» произвел операцию по списанию денежных средств с расчетного счета истца №40702810742050010949 в пользу Ставицкой Ю.Н. на общую сумму 12 586 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в дело выписками операций по лицевому счету за период с 16.04.2014 по 23.04.2014 (л.д.17-18).

Полагая, что действия банка по списанию денежных средств с                 ООО Интернет- магазин «Техника в белом» на основании исполнительного листа от 20.02.2014 серии ВС № 057691548 являются незаконными, истец направил ответчику письма от 12.05.2014, от 15.05.2014 № 4 с требованием возвратить незаконно списанные денежные средства в срок до 15.05.2014.

ОАО «Сбербанк России» направило ООО Интернет-магазин «Техника в белом» письма от 30.04.2014 №42-37450, от 17.05.2014 №004242-2014-072026, от 29.05.2014 №004242-2014-077412,  в которых отказало истцу в возврате денежных средств, сославшись на наличие в исполнительном листе ИНН должника, на основании которого произведено списание.

Полагая, что понесенные расходы в сумме 12 586 руб. 85 коп. находятся в безусловной и непосредственной причинной связи с незаконными действиями ОАО «Сбербанк России», истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 01.10.2007 № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 той же статьи в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 данного Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, подтверждением размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 с ООО «Техника в белом» в пользу Ставицкой Ю.Н. взысканы денежные средства в общей сумме 12586 руб. 85 коп., а также суд обязал ООО «Техника в белом» заменить водонагреватель ATT RSS 50V на такой же товар другой марки (модели, артикула) с перерасчетом покупной цены.

Ответчик, получив исполнительный лист от 20.02.2014 серии                                      ВС № 057691548, в котором в качестве должника указано ООО «Техника в белом» и, производя списание денежных средств с ООО Интернет- магазин «Техника в белом», должен был усомниться в достоверности такого исполнительного документа и приостановить его исполнение.

Учитывая изложенное, у банка отсутствовали основания для списания со счета ООО Интернет-магазин «Техника в белом» денежных средств в сумме 12 586 руб. 85 коп.

Оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности элементов состава правонарушения, а именно  наличия причинной связи между наступлением убытков у истца и неправомерными действиями ответчика, равно как и самого размера убытков, и  обоснованно применил к ОАО «Сбербанк России» ответственность в виде взыскания убытков в заявленной сумме.

ООО Интернет-магазин «Техника в белом» также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

   Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу;  объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

    Как следует из материалов дела, с целью защиты интересов в суде ООО Интернет-магазин «Техника в белом» понесло судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 15 000 руб. о чем свидетельствует договор от 24.05.2014.

     В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ООО Интернет-магазин «Техника в белом» представило акт об оплате от 14.05.2014.

    Признавая разумными понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд