Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А38-3961/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

02 апреля 2015 года                                                            Дело № А38-3961/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК колхоз «Кульбашинский» (ИНН 1208004493,  ОГРН 1021200649040) Китова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2015 по делу № А38-3961/2010,

принятое судьей Рогожиной Л.В.,

по заявлению Власова Николая Николаевича о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов СПК колхоз «Кульбашинский»,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Кульбашинский» (далее – СПК колхоз «Кульбашинский», должник) Власов Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о замене конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 06.02.2015 суд первой инстанции в реестре требований кредиторов должника произвел замену конкурсного кредитора, общества с ограниченной ответственностью «Аквитенс» на гражданина Власова Николая Николаевича по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 9 222 руб. 88 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Китов Сергей Владимирович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.02.2015 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.05.2011 в отношении должника, СПК колхоз «Кульбашинский», открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, до 05.11.2011, конкурсным управляющим утвержден Клещев С.А., о чем 21.05.2011 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определением арбитражного суда от 09.10.2012 Клещев С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве СПК колхоз «Кульбашинский». Определением арбитражного суда от 29.10.2012 конкурсным управляющим СПК колхоз «Кульбашинский» утвержден Китов С.В., о чем 24.11.2012 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение. Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок конкурсного производства продлен до 05.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.08.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов СПК колхоз «Кульбашинский» включены требования конкурсного кредитора, ООО «Аквитенс», по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 9 222 руб. 88 коп.

29.10.2014 в Арбитражный суд Республики Марий Эл обратился гражданин Власов Николай Николаевич с заявлением о замене конкурсного кредитора, ООО «Аквитенс», в реестре требований кредиторов СПК колхоз «Кульбашинский» на нового кредитора Власова Николая Николаевича на основании соглашения об уступке права требования.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство воз- можно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом, внесение изменений в реестр требований кредиторов должника производится на основании судебного акта.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов СПК колхоз «Кульбашинский» включено требование конкурсного кредитора, ООО «Аквитенс», по основному долгу в сумме 9 222 руб. 88 коп. Должником требования конкурсного кредитора не погашались.

23.10.2014 ООО «Аквитенс» (первоначальный кредитор) и гражданин Власов Николай Николаевич (новый кредитор) заключили соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования с должника, СПК колхоз «Кульбашинский» основного долга в сумме 9 222 руб. 88 коп. по решению Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2006 по делу № А38-3292/2006 (л.д.49). Обязательство по оплате цены уступаемых прав исполнено Власовым Н.Н. (л.д. 50).

Судом первой инстанции установлено, что соглашение об уступке права требования от 23.10.2014, на котором основано заявление Власова Н.Н., не оспорено и недействительным судом не признано.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Власова Н.Н. о замене кредитора в реестре требований кредиторов СПК колхоз «Кульбашинский» в связи с переходом прав и обязанностей конкурсного кредитора ООО «Аквитенс» к гражданину Власову Николаю Николаевичу.

Доводы конкурсного управляющего о погашении требований конкурсного кредитора Власова Н.Н. судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены. Коллегия судей также не находит оснований для их удовлетворения.

Статьей 113 Закона о банкротстве установлено, что учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, третье лицо вправе удовлетворить одновременно все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В материалы дела представлены справка и свидетельство от 26.01.2015 о внесении гражданкой Корюкиной Ю.С. в депозит нотариуса Мокеевой З.А. для передачи Власову Н.Н. денежных средств в сумме 9 222 руб. 88 коп., на основании заключенного 22.12.2014 договора о возложении исполнения обязательства СПК колхоз «Кульбашинский» на третье лицо.

В данном случае третье лицо - Корюкина Ю.С. произвела погашение задолженности СПК колхоз «Кульбашинский» перед отдельным кредитором - гр. Власовым Н.Н., что не соответствует порядку погашения требований, предусмотренному статьей 113 Закона о банкротстве. В арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме Корюкина Ю.С. не обращалась. Власов Н.Н. отказался принять денежные средства Корюкиной Ю.С., внесенные в депозит нотариуса без учета положений статьи 113 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях произвел замену конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью «Аквитенс» на гражданина Власова Николая Николаевича по денежным обязательствам по основному долгу в сумме 9 222 руб. 88 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2015 по делу № А38-3961/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК колхоз «Кульбашинский» Китова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов