Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А43-29343/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

02 апреля 2015 года                                                     Дело № А43-29343/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 02.04.2015.

       Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,      

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 по делу № А43-29343/2014,

принятое судьей Степановой С.Н., 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Иванникова Александра Ивановича к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области – Седых А.В. по доверенности от 26.12.2015 № 124;

арбитражного управляющего Иванникова Александра Ивановича лично, по паспорту РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванникова Александра Ивановича (далее – арбитражный управляющий, Иванников А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

Решением от 22.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области освободил арбитражного управляющего Иванникова Александра Ивановича от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением ему устного замечания о недопустимости нарушений законодательства о банкротстве.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 2.9, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 180, 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, считает решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании арбитражный управляющий просил оставить решение суда от 22.12.2014 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Управления при непосредственном обнаружении было установлено, что, являясь временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29 апреля 2014 года по делу № А43-5825/2014 Иванников А.А. нарушил положения статей 28, 67, 72 Закона о банкротстве, а именно:

1) не представил в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о своей деятельности, а также протокол первого собрания кредиторов с приложением необходимых документов в установленный законом срок;

2) не проведении первого собрания кредиторов ООО «Новый город» (далее - должник, общество) в установленный законом срок;

3) не опубликовал дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

4) не опубликовал на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах проведения процедуры наблюдения.

Усматривая в действиях Иванникова Александра Ивановича признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 КоАП РФ полномочий, 18.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 00655214.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 апреля 2014 года по делу № А43-5825/2014 в отношении ООО «Новый город» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванников Александр Иванович. Кроме того, назначена дата следующего судебного заседания на 16.09.2014.

Определением суда от 16.09.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено до 09.10.2014, поскольку Иваниковым А.И. не были представлены документы, указанные в пункте 2 статьи 67 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий указывал, что  по состоянию на 16.09.2014 не было завершено формирование реестра требований кредиторов: поданы апелляционные жалобы на определения об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований Харнасова В.Ш., Харнасова В.В. и Малыгина А.А.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалование вышеуказанных определений суда об отказе во включении в реестр требований кредиторов не препятствовало проведению временным управляющим предусмотренных главой 4 Закона о банкротстве мероприятий.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

При этом, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Как отмечено выше, определением суда от 16.09.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего было отложено до 09.10.2014. Требования об отложении проведения первого собрания кредиторов ООО «Новый город» суд не определил.

Однако первое собрание кредиторов ООО «Новый город» было проведено временным управляющим 08 октября 2014 года, то есть за один день до даты окончания наблюдения.

Доводы представителя арбитражного управляющего о невозможности проведения первого собрания кредиторов ранее указанной даты ввиду несвоевременного размещения на сайте ВАС РФ в картотеке арбитражных дел определения суда от 16.09.2014 судом первой инстанции рассмотрены и правомерно признаны несостоятельными, поскольку, как указано выше, первое собрание кредиторов должника должно было быть проведено не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (т.е. 16.09.2014). Неисполнение указанной обязанности и явилось основанием для отложения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также об отмене или изменении указанных сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Закона о банкротстве сообщение о введении наблюдения должно содержать установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Определением суда от 29.04.2014 назначена дата следующего судебного заседания на 16.09.2014 на 09 час. 40 мин.

Определением суда от 16.09.2014 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Новый город» было отложено до 09.10.2014 до 15 час.

Арбитражным управляющим Иванниковым А.И. ни в газете «Коммерсантъ», ни на ЕФРСБ соответствующее сообщение размещено не было.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что определение об отложении является самостоятельным судебным актом, не изменяющим и не отменяющим содержание определения о введении наблюдения, в связи с чем безусловной обязанности по опубликованию указанных в нем сведений у арбитражного управляющего отсутствует.

Кроме того, конкурсные кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, уполномоченный орган, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве), которые несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об их информированности  об отложении вышеуказанного судебного заседания.

В соответствии с положениями п. 6.1 ст. 28 ФЗ Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Решением арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5825/2014 от 13.10.2014 года процедура наблюдения в отношении ООО «Новый город» была прекращена, однако соответствующее сообщение включено А. И. Иванниковым в ЕФРСБ не было.

Арбитражный суд Нижегородской области установил, что результатом проведения процедуры наблюдения в настоящем случае явилось признание ООО «Новый город» несостоятельным (банкротом), сообщение о чем было размещено конкурсным управляющим ООО «Новый город» С. В. Авдеевым.

Наряду с этим, положениями п. 6.1-6.2 ст. 28 Закона о банкротстве определен перечень сведений, подлежащих включению в сообщение о результатах проведения процедуры наблюдения, а именно:

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием