Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А43-20365/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-20365/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2014 по делу № А43-20365/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Гепард», г. Нижний Новгород (ИНН 5257082780, ОГРН 1065257057953), к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнегро», г. Нижний Новгород (ИНН 5257089850, ОГРН 1075257003678),о взыскании 470 799 руб. 24 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Гепард» (далее - ООО ОП «Гепард») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» (далее - ООО «Нижегородтеплоэнерго») о взыскании 399 648 руб. задолженности,              37 077 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 06.11.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  07.11.2014 по день фактической оплаты задолженности с суммы долга в размере 399 648 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 11.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ООО «Нижегородтеплоэнерго», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.10.2012 ООО ОП «Гепард» (исполнитель) и ООО «Нижегородтеплоэнерго» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязательств: ежедневная круглосуточная охрана помещений административного здания, территории, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Прокатная, дом 12, обеспечение контрольно-пропускного режима на объекте.

Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги на условиях и в сроки, установленные договором (пункты 1.1, 1.3 договора).

Дополнительными соглашениями от 29.01.2013, от 08.05.2013 к договору пункт 1.1 договора изменялся в части списка объектов, подлежащих охране.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора заказчик оплачивает исполнителю проделанную работу на основании акта выполненных работ, подписанного заказчиком, и выставленных счетов из расчета: 92 руб. за час охраны одним сотрудником. Оплата услуг исполнителя производится на основании акта приемки оказанных услуг, подписанного заказчиком и исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Срок действия договора установлен разделом 8 договора, согласно которому договор заключен на период с 02.11.2012 по 31.12.2012 с возможной пролонгацией.

По утверждению истца, оказанные им услуги в период с ноября 2013 по март 2014 (включительно) ответчиком оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 399 648 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.06.2014 задолженность ООО «Нижегородтеплоэнерго» перед ООО ОП «Гепард» по данным ответчика составляет 465 888 руб. (л.д.17).

Направленная в адрес ООО «Нижегородтеплоэнерго» претензия от 25.07.2014 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Актами выполненных работ, актами сверки на 22.06.2014 и на 1 полугодие 2014 года подтверждается факт оказания истцом услуг по договору, задолженность ответчика.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты услуг по договору не представил, не оспорил период образования и сумму задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 077 руб.69 коп, за период с 11.11.2013 по 06.11.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2014 по день фактической оплаты задолженности с суммы долга в размере 399 648 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Руководствуясь положениями указанных правовых норм и учитывая то обстоятельство, что материалами дела подтверждается нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд обоснованно счел его верным и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 077 руб.69 коп, за период с 11.11.2013 по 06.11.2014 и начиная с 07.11.2014 проценты по день фактической оплаты суммы долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2014 по делу № А43-20365/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                         А.И. Вечканов

Судьи                                                                                  Е.А. Богунова

                                                                                              О.А. Логинова