Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А43-30537/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                     Дело № А43-30537/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 по делу                       № А43-30537/2014,

по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268), к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр трастового управления», (ИНН 5262090360 ОГРН 1025202397637),

о взыскании 822 514 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Коршунов С.С. по доверенности от 01.01.2015 № 12 (сроком до 31.12.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал»  (далее – ОАО «Нижегородский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым к заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр трастового управления» (далее – ООО «Нижегородский центр трастового управления») о взыскании 822 514 руб. 14 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 192 и 196 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» и мотивированы  неоплатой ответчиком безучетного потребления электрической энергии.

Решением от 30.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

ОАО «Нижегородский водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; не применением закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о невозможности применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Полагает, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела.

Кроме того, заявитель оспаривает вывод суда о документальной неподтвержденности размера неосновательного обогащения.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. В материалы дела представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр трастового управления» является собственником здания площадью 560,6 кв.м, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 26.

01.06.2014 ОАО «Нижегородский водоканал» и ООО «НЦ-ТУ» заключили договор аренды части нежилого здания, предметом которого явилось помещение № 1 площадью 32 кв.м на первом этаже названного здания для размещения оборудования водопроводной насосной станции.

Водопроводная насосная станция, расположенная в здании ответчика, передана истцу муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на основании концессионного соглашения от 14.06.2013. Истец заключил с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) договор энергоснабжения от 28.12.2010 № 102500.

В сентябре 2014 года истцом выявлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрической сети после прибора учета электрической энергии, по которому он ведет расчеты с ОАО «НСК» и составлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.09.2014 и акт обследования от 01.10.2014.

ОАО «Нижегородский водоканал», полагая, что у ООО «Нижегородский центр трастового управления» имеет место факт безучетного потребления электроэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договора, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 148 Основных положений № 442 сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином законом основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также  предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

Пунктом 196 Основных положений № 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела усматривается, что собственником  электросетевого хозайства и, соответственно, сетевой организацией является общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский центр трастового управления».

Истец не является субъектом (сетевой организацией), наделенным правом взыскивать безучетное (бездоговорное) потребление электрической энергии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, правом на составление акта по отношению к ответчику не обладает.

Суд первой инстанции, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правильно установил, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.

Судом правомерно отмечено, что акт от 18.09.2014 составлен в отсутствие ответчика в нарушение требований пункта 192 указанных Основных положений №442. (л.д.52).

В акте от 01.10.2014 ответчик как собственник здания зафиксировал факт того, что неучтенное потребление электрической энергии прекращено. Соответственно, истец не доказал, что безучетное потреблений энергией произошло вследствие действий ответчика.

Истец также документально не подтвердил размер заявленного неосновательного обогащения, поскольку расчет неосновательного обогащения произведен истцом с 05.04.2014 по 18.09.2014 как сетевой организацией за безучетное потребление электроэнергии (л.д.61). Данный расчет противоречит пункту 196 Основных положений № 442 и нарушает права ответчика.

В силу вышеизложенного истцом не представлено доказательств наличия факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основания для переоценки доказательств у апелляционной инстанции отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2014 по делу № А43-30537/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                               А.И. Вечканов

Судьи                                                                                         Е.А. Богунова

         О.А. Логинова