Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А79-4597/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                              Дело № А79-4597/2009

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Анатолия Михайловича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2014

по делу № А79-4597/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Алексеева Анатолия Михайловича

о наложении ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент», произведении полного расчета задолженности, не рассмотрении вопроса о продлении срока внешнего управления по окончании 14.02.2015 срока внешнего управления,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волгастройдевелопмент» (далее – ООО «Волгастройдевелопмент», должник) конкурсный кредитор Алексеев Анатолий Михайлович (далее – Алексеев А.М.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о наложении ареста на расчетный счет ООО «Волгастройдевелопмент», произведении полного расчета задолженности, не рассмотрении вопроса о продлении срока внешнего управления по окончании 14.02.2015 срока внешнего управления.

Заявление Алексеева А.М. основано на положениях пункта 1 статьи 142, пункта 1 статьи 100, пунктов 1 статьи 120 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что указанные в заявлении сведения свидетельствуют о платежеспособности должника. За период внешнего управления должником сданы в эксплуатацию семь многоквартирных домов. В настоящее время должник продолжает строительство еще шести многоквартирных домов, на утверждении находятся сметные документации еще трех позиций № 20, № 21 и № 22. За пять лет с полученного дохода ООО «Волгастройдевелопмент» выделено всего лишь 10 % на пога­шение кредиторской задолженности, при этом кредитору компенсировано 5000 руб. компенсации морального вреда, погашен долг в размере 33 982 руб.

Определением от 26.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал  Алексееву А.М. в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Алексеев А.М., обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требованиям.

 Внешний управляющий ООО «Волгастройдевелопмент» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

  Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей судебном заседании не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

  Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Красильникова Зинаида Аркадьевна и Ильин Сергей Алексеевич обратились в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Волгастройдевелопмент» банкротом.

Определением от 14.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии ввел в отношении ООО «Волгастройдевелопмент» процедуру внешнего управления, внешним управляющим должника утвердил Саперова Александра Клементьевича (далее – Саперов А.К., внешний управляющий).

Определением от 11.10.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определил применить в настоящем деле о банкротстве ООО «Волгастройдевелопмент» положения параграфа 7 главы IХ «Банкротство застройщиков» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 12.08.2014 продлил срок внешнего управления в ООО «Волгастройдевелопмент» до 14.02.2015.

Конкурсный кредитор Алексеев А.М. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве заявитель как конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с заявлениями о разногласиях, в том числе между ним и должником; рассматриваемое заявление  Алексеева А.М. соответствует этой норме закона и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Статей 93 Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность суда рассмотреть поступающие в суд ходатайства, в том числе ходатайство о продлении срока внешнего управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 29.01.2010 требование Алексеева А.М. включено в реестр требований кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент» в размере                         357 682 руб. 77 коп., в том числе 5000 руб. компенсации морального вреда с удовлетворением в первую очередь, 352 682 руб. 77 коп. с удовлетворением в третью очередь, из них 339 820 руб. долга, 7362 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2008 по 28.01.2009, 100 руб. расходов по уплате госпошлины, 5400 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, имеющимися в деле отчетами внешнего управляющего, реестрами и иными документами подтверждается включение в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов по денежным обязательствам в размере                   153122,21 руб., в том числе требований кредиторов первой очереди в размере 35 000 руб., требований кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 67620,36 руб.

В период внешнего управления на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.12.2013 данные денежные требования кредиторов погашены частично в размере 6727,27 тыс. руб., в том числе полностью погашены требования кредиторов первой очереди в размере 35 тыс. руб., частично – требования кредиторов третьей очереди по основному долгу в размере 6692,27 тыс. руб.

Одновременно на основании данного определения суда от 27.12.2013 включенное в реестр требований кредиторов ООО                                  «Волгастройдевелопмент» требование Алексеева А.М. погашено частично в размере 38 982 руб., в том числе 5000 руб. компенсации морального вреда,                      33 982 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2014 по настоящему делу суд определил перейти ко вторым частичным расчетам с кредиторами ООО «Волгастройдевелопмент», поручил Управляющему произвести расчет с кредиторами третьей очереди в размере по 10 % основного долга, включенного в реестр требований кредиторов  ООО «Волгастройдевелопмент», за исключением требований кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Судом установлено, что в соответствии с определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.10.2014 требование заявителя погашено дополнительно в размере 33 982 руб. долга.

Таким образом, по состоянию на 22.12.2014 размер погашенного требования ООО «Волгастройдевелопмент» по реестру составляет 72 964 руб., что равно 20,4% суммы требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

В ходе внешнего управления в соответствии с определением суда от 30.07.2013 полностью погашены требования кредиторов о передаче жилых помещений путем передачи жилых помещений, что в денежном выражении составляет 94 766,55 руб.

Определением суда на 30.12.2014 назначено судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства внешнего управляющего о переходе к третьим расчетам с креди­торами по реестру в размере еще пяти процентов.

Таким образом,  как верно указал суд первой инстанции  внешний управляющий принимает меры по погашению требований кредиторов, требования кредиторов удовлетворяются по мере накопления у ООО «Волгастройдевелопмент» достаточных денежных средств для частичного погашения требований.

 Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наложение ареста на счет Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии приведет к полному прекращению операций по расчетам ООО   «Волгастройдевелопмент», в том числе по текущим налогам, сборам, заработной плате, по денежным обязательствам перед генеральными подрядчиками, субподрядчиками, поставщиками материалов, оборудования. Кроме того, прекращение операций по счету приведет к приостановлению производственно - хозяйственной деятельности должника, появлению убытков, отсутствию прибыли, в том числе для расчетов с кредиторами. В конечном счете следствием наложения ареста на счет ООО «Волгастройдевелопмент» явится переход к процедуре банкротства конкурсному производству, что противоречит целям и задачам Закона о банкротстве, плану внешнего управления ООО                        «Волгастройдевелопмент».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Алексеев А.М. не представил, а в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие на счетах и в кассе должника денежных средств, достаточных для полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе для полного погашения требований по основному долгу в оставшемся размере 54 096, 29 руб.

Довод Алексеева А.М. об оказании отдельным кредиторам большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке одной (третьей) очередности, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный и противоречащий материалом дела.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что прекращение операций по счету приведет к приостановлению производственно - хозяйственной деятельности должника, появлению убытков, отсутствию прибыли, в том числе для расчетов с кредиторами и, соответственно, о законности принятого судом определения.

Данный вывод не противоречит материалам дела и имеющимся доказательствам. 

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал                      Алексееву А.М. в удовлетворении ходатайства о продлении срока процедуры внешнего управления, поскольку в  соответствии со статьей  15 Закона о банкротстве принятие решения по данному вопросу отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов ООО «Волгастройдевелопмент».

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2014 по делу № А79-4597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Анатолия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис