Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А43-18073/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                                                                                 

31 марта 2015 года                                                    Дело № А43-18073/2014

Резолютивная часть постановления  объявлена 24.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу                        № А43-18073/2014, принятое судьёй Верховодовым Е.В., по иску открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1055248120069, ИНН 5262141720) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гранит» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от  истца – открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 55893),

установил:

открытое акционерное общество «Нижегородский водоканал»  (далее – ОАО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», ответчик) о взыскании 50 000 руб. убытков.

          Решением от 03.12.2014  Арбитражный суд Нижегородской области

взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу открытого акционерного общества «Нижегородский водоканал» 50 000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда №1/1-14-2/2-3-1436 от 22.12.2011, а также государственную пошлину  в сумме 2 000 руб.

  Не согласившись с принятым  судебным актом,                                              ООО «Гранит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что провал дороги произошел рядом с местом, где ООО «Гранит» производило работы по благоустройству. Полагает, что ООО «Гранит» не может отвечать по гарантийным обязательствам за работы, которые не производило. Заявитель также считает, что ОАО «Нижегородский водоканал» не доказало вину ООО «Гранит» в образовании провала.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены  судебного акта.

 Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между ОАО "Нижегородский водоканал" (заказчиком) и ООО "Гранит" (подрядчиком) заключен договор N 1/1-14-2/2-3-1436, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ по выполнению обратной засыпки котлованов, восстановлению дорожных покрытий после аварийно-восстановительных работ на инженерных коммуникациях, выполнение работ по благоустройству территории на объектах, правообладателем которых является ОАО "Нижегородской водоканал", в соответствии с дефектными ведомостями, утвержденной сметной документацией, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что работы по восстановлению дорожных покрытий после аварийных работ выполняются в соответствии с регламентом работ на инженерных коммуникациях ОАО "Нижегородский водоканал" при ликвидации повреждений и восстановлении благоустройства, являющимся приложением к договору.

Подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им/субподрядной организацией при выполнении работ нарушения в области пожарной безопасности, охраны труда, природоохранного законодательства, промышленной безопасности опасных производственных объектов и так далее, включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим ущерба. В случае, если заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения подрядчиком, последний обязуется возместить заказчику все причиненные этим убытками (пункт 8.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания заказчиком и подрядчиком и действует до 31.12.2014.

В приложении N 2 к договору сторонами утвержден регламент работ на инженерных коммуникациях ОАО "Нижегородский водоканал" при ликвидации повреждений и восстановлению благоустройства.

 28.05.2014  Канавинским отделом управления административно-

технического контроля администрации г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, ул.Авангардная, дом 16, были обнаружены дефекты в месте производства аварийных работ ОАО «Нижегородский водоканал» по ордеру №7-874 от 05.12.2013: выявлено нарушение правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в образовании провала асфальтного покрытия на проезжей части внутриквартальной дороги после восстановления благоустройства и приемки места производства земляных работ по аварийному ремонту водопровода согласно ордеру №7-874 от 05.12.2013. Данный объект производства работ истцом был передан ответчику для выполнения комплекса работ в соответствии с договором.

На основании постановления №408/2 от 05.06.2014 истцом был оплачен штраф в размере 50 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.06.2014 с требованием об оплате  понесенных расходов.

Поскольку в добровольном порядке ответчик понесенные истцом расходы не оплатил в рамках гарантийных обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

         Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик гарантирует надлежащее качество использованных материалов, оборудования и систем, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующим сертификатам, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество, качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приеме работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктом 10.2 договора установлено, что гарантийный срок нормальной

эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке готового объекта.

Согласно статье 754 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при этом заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились длящиеся договорные отношения в рамках заключенного сторонами договора подряда №1/1-14-2/2-3-1436 от 22.12.2011.

Работы на объекте по  адресу: г.Н.Новгород, ул.Авангардная, дом 16 на основании ордера на производство работ N 7-874 от 05.12.2013 производило ООО  Гранит», принявшее объект по акту приема-передачи. После производства работ, в период гарантийного срока, были выявлены недостатки работ, а именно, нарушение правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выразившееся в образовании провала асфальтного покрытия на проезжей части внутриквартальной дороги после восстановления благоустройства и приемки места производства земляных работ.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением  административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода №408/2 от 05.06.2014.

 На основании постановления №408/2 от 05.06.2014 истцом был оплачен штраф в размере 50 000 руб.

 В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательства со стороны ответчика, наличие причинной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, размер понесенных истцом убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что убытки причинены именно тем лицом, на которое указывает истец, противоправности его действий (бездействия), в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия ущерба в заявленной сумме и причинной связи между действиями ответчика и предъявленными убытками.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что выполнение ООО «Гранит» работ по благоустройству на объекте: ул.Авангардная, дом 16 с нарушением требований действующих норм и правил привело к убыткам ОАО "Нижегородский водоканал" в размере 50 000 руб.

Определяя размер ущерба, истец исходил из суммы, уплаченной им в качестве штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Данный подход к расчету размера убытков не противоречит положениям статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии его вины в установленном дефекте в связи с тем, что  провал дороги произошел рядом с местом, где ООО «Гранит» производило работы по благоустройству,  апелляционным судом отклоняется, так как документально не подтвержден. В постановлении административной комиссией  Канавинского района города Нижнего Новгорода зафиксирован провал дорожного покрытия во внутриквартальном проезде по адресу: ул.Авангардная, дом 16, согласно ордеру № 7-874  работы выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Гранит»  на указанном объекте. Обратного  ответчиком не доказано.

 В соответствие с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Такие доказательства в материалах отсутствуют.

Ответчик не представил  доказательств того, что в результате его действий (выполненных работ на объекте по ул.Авангардная, дом 16 ) истцу не причинен вред, а работы на объекте выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

        Решение суда первой инстанции  законно и обоснованно.

        Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

       Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2014 по делу № А43-18073/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Казакова

Судьи                                                                                        Т.И. Тарасова

                                                                                                Н.А. Назарова