Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А79-9982/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«31» марта 2015 года                                                        Дело № А79-9982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.01.2015 по делу № А79-9982/2014, принятое судьей Каргиной Н.А.  по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Чебоксарский завод промышленного литья» (ОГРН 1022100966997, ИНН 2127318422, г. Чебоксары, пр-т Тракторостроителей, д. 101) об уменьшении размера исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – ООО «Чебоксарский завод промышленного литья», общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) от 30.10.2014 в рамках исполнительного производства №43721/14/21002-ИП.

В обоснование заявленного требования ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» сослалось на трудное финансовое состояние, просроченные задолженности перед бюджетом и перед внебюджетными фондами, наличие ряда судебных дел в Арбитражном суде г. Москвы о взыскании с общества задолженности в больших размерах.

Судебный пристав - исполнитель с заявлением не согласился, указав на неисполнение должником без уважительных причин требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2015 заявленное требование удовлетворено, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть с 122 824 рублей 11 копеек до 92 118 рублей 08 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению судебного пристава - исполнителя, Общество в установленный для добровольного исполнения срок требование исполнительного документа  не исполнило, доказательств невозможности его исполнения судебному приставу - исполнителю не представило.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 08.09.2014 №7988 о взыскании с ООО «Чебоксарский завод промышленного литья»  в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары задолженности по налогам и сборам в размере 1754630 руб. 15 коп., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 15.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 43721/14/21002-ИП. (л.д. 7)

Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения копии постановления добровольно исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе.

При этом разъяснено, что в соответствии с  Федеральным законом                  «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в установленный в постановлении срок для его добровольного  исполнения сумма задолженности ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» осталась непогашенной, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 30.10.2014  о взыскании с                     ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составило                     122 824 руб. 11 коп. (л.д. 8)

Полагая взыскание исполнительского сбора в максимальном размере  необоснованным, ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении его размера на одну четверть.

Суд первой инстанции с учетом степени вины должника и уважительности причин неисполнения в срок требования исполнительного документа счел возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четвертую часть, что составило 92 118 рублей 08 коп.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Согласно пункту 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у заявителя уважительных причин, по которым требование исполнительного документа не могло быть добровольно исполнено в пятидневный срок.

Так, согласно бухгалтерскому балансу  по состоянию на 30.09.2014 и отчету о финансовых результатах за январь – сентябрь 2014 убыток общества и его кредиторская задолженность составляли 2 363 957  и 7 910 735 тыс. руб. соответственно, что свидетельствует о тяжелом финансовом положении общества на время возникновения обязанности добровольно исполнить требование исполнительного документа (л.д. 9-12).

Из представленной в материалы дела справки о просроченной задолженности по состоянию на 30.10.2014 общество имеет задолженность перед бюджетом в размере 62 347 тыс. руб., перед внебюджетными фондами – 159 555 тыс. руб. (л.д. 13)

Кроме того, в отношении ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» в Арбитражном суде города Москвы рассматриваются и иные исковые заявления в рамках дел №№ А40-10190/2014, А40-85130/14, А40-123981/2014, А40-153519/14 о взыскании денежных средств по неисполненным обязательствам в размере – 830 350 892 руб. 57 коп., 3 068 729 617 руб. 30 коп. (солидарно), 2 878 317 309 руб. 64 коп. (солидарно), 6 100 235 392 руб. 25 коп. (солидарно) соответственно. (л.д. 14-17).

Отраженная в бухгалтерском балансе общества дебиторская задолженность не могла быть немедленно взыскана, а ликвидное имущество немедленно реализовано.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики  с учетом характера совершенного ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» правонарушения, его имущественного положения, степени вины последнего в несвоевременном исполнении требования исполнительного документа обоснованно посчитал наложенное на общество судебным приставом-исполнителем денежное взыскание неоправданно суровым и правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора до 92 118 руб. 08 коп.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики  от 19.01.2015 по делу  № А79-9982/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   В.Н. Урлеков

Судьи                                                                          Т.А.Захарова

                                                                                          И.А. Смирнова