Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А79-983/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, , тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2015 года                                                          Дело № А79-983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и администрации города Чебоксары на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2015 по делу № А79-983/2014, принятое судьей Цветковой С.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Потапова Сергея Владиславовича о взыскании с администрации города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Сергей Владиславович  (далее – Потапов С.В., предприниматель) 26.12.2014 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с администрации города Чебоксары (далее – администрация), Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее – Комитет) судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции.

Определением от 27.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление удовлетворил.

Взыскал с администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Сергей Владиславовича 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.

Взыскал с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом в пользу индивидуального предпринимателя Потапова Сергей Владиславовича 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.

Администрация города Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом , не согласившись с принятым арбитражным судом первой инстанции определением, обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

По мнению администрации, предприниматель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением основного спора в суде.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом считает, что судом первой инстанции не соблюден баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также необоснованно завышен размер взысканных судебных расходов, с учетом того, что спор не представлял особой сложности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.06.2014 требования индивидуального предпринимателя Потапова С.В. о признании недействительным п.1.1 постановления администрации г. Чебоксары от 04.04.2014 года №1195 "О внесении изменений в постановление администрации города Чебоксары от 18.10.2013 №3456"; понуждении Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом направить в адрес индивидуального предпринимателя Потапова Сергей Владиславовича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 21:01:010106:105, площадью 310 кв.м. по цене 1250568 руб. 48 коп.  удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

В связи с рассмотрением настоящего дела в суде, предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с администрация города Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.04.2014, акт выполненных работ от 09.09.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам №12 от 05.04.2014 на сумму 30 000 руб. и №20 от 11.07.2014 на сумму 20 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что между Потаповым С.В. и индивидуальным предпринимателем Конюховой Людмилой Николаевной 05.04.2014 заключен договор на оказание юридических услуг (т.2 л.д.10).

Положения пунктов 1.1, 2.1 данного договора содержат перечень юридических услуг, которые исполнитель в лице ИП Конюховой Л.Н. обязуется оказать заказчику в лице ИП Потапова С.В.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором обязанностей, а именно: подготовлены заявление об уточнении требований, письменные пояснения, отзыв на апелляционную жалобу, представитель заявителя принял участие в трех судебных заседаниях Арбитражного суда Чувашской Республики, в одном судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно акту оказанных услуг от 09.09.2014 перечень услуг, оказанных предпринимателю, а также их стоимость совпадают с условиями договора (т.2 л.д.11).

Материалами дела подтверждается факт несения предпринимателем расходов на представителя в сумме 50 000 рублей.

Согласно решению Х Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2013 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за составление искового заявления составляет 3500 руб., за участие в качестве представителя в суде первой инстанции - 10 000 руб., в апелляционной инстанции – 20 000 рублей.

При этом, указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости услуг для целей применения критерия разумности, установленных частью 2 статьи 110 АПК РФ.

При таких данных, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно взыскал с администрации города Чебоксары, Чебоксарского городской комитет по управлению имуществом  в пользу Потапова С.В. в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, сумму в 50 000 рублей, которая, с учетом сложности дела, количества судодней (4), объема подлежащих анализу доказательств, длительности рассмотрения настоящего дела, является разумной и соразмерной трудоемкости представительства по нему в судах первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, администрацией, Комитетом в материалы дела не представлено.

Довод Комитета о неправильном установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и неправомерном взыскании с него половины заявленной ко взысканию суммы судебных расходов отвергается апелляционным судом по тем основаниям, что на стадии подготовки проекта оспоренного предпринимателем ненормативного правового акта администрации, Комитет имел возможность повлиять на его содержание, однако не принял мер к приведению проекта этого акта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

 В связи с вышеизложенным, апелляционные жалобы администрации, Комитета подлежат отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.01.2015 по делу № А79-983/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары и администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   В.Н. Урлеков

Судьи                                                                          Т.А.Захарова

                                                                                          И.А. Смирнова