Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А39-6413/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«31» марта 2015 года                                                    Дело № А39-6413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 09.02.2015 по делу   № А39-6413/2014, принятое судьей Волковой Е.В. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия о признании недействительным постановления судебного                                пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия от 12.11.2014.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия  (далее – Управление, ТУ Росимущества в РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель, ОСП по Ленинскому району) от 12.11.2014 о возбуждении исполнительного производства №57985/14/13015-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.02.2015 в удовлетворении заявленного требования Управлению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в РМ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

По мнению Управления, оспариваемый акт судебного пристава - исполнителя принят с нарушением действующего законодательства, выразившемся в возложении на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обязанностей, не предусмотренных законом.

При рассмотрении заявления ТУ Росимущества в РМ о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя от 12.11.2014 о возбуждении исполнительного производства №57985/14/13015-ИП апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.03.2014 по делу № А39-5713/2013 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества в РМ в виде уклонения от организации публичных торгов по реализации автомобиля марки "CEVROLET KLAT (Epica)" 2008 года выпуска, номер кузова –XUULF69KJ80023839, номер двигателя – 096743К, номер шасси – отсутствует.

Арбитражный суд обязал ТУ Росимущества в РМ в месячный срок с даты вступления данного решения в законную силу провести в установленном порядке публичные торги по реализации упомянутого выше автомобиля.

Также с ТУ Росимущества в РМ в пользу открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", г.Москва, взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

10.09.2014 Арбитражным судом Республики Мордовия выдан исполнительный лист №006391218 на взыскание государственной пошлины в сумме 2000 рублей. (т.1 л.д.106)

22.10.2014 открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия с заявлением №603 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ТУ Росимущества в РМ расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей. (т.1 л.д. 105)

Согласно сопроводительному письму от 31.10.2014 №13906/14/12764 исполнительный лист Арбитражного суда Республики Мордовия №006391218 направлен по принадлежности в ОСП по Ленинскому району. (т.1 л.д. 104)

На основании выданного Арбитражным судом Республики Мордовия исполнительного листа №АС№006391218 о взыскании с Управления государственной пошлины в сумме 2000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесено постановление от 12.11.2014 о возбуждении исполнительного производства №57985/14/13015-ИП. (т.1 л.д.14)

28.11.2014 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынес постановление об окончании исполнительного производства №57985/14/13015-ИП и возвращении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Мордовия №006391218 взыскателю. (т.1 л.д. 117)

05.12.2014 начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП РФ по РМ вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №57985/14/13015-ИП от 28.11.2014 и об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №57985/14/13015-ИП от 12.11.2014. (т.1 л.д. 120)

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.

В своем заявлении ТУ Росимущества в РМ указало на то, что обжалуемым постановлением на него возложены обязанности, не предусмотренные законом.

Первый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ТУ Росимущества в РМ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу упомянутой нормы права требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 №432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Таким образом, ТУ Росимущества в РМ - должник по исполнительному производству, является получателем средств федерального бюджета, у него открыт лицевой счет в УФК по Республике Мордовия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Главой 24.1 БК РФ установлен порядок обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Если исполнительный документ не будет исполнен финансовым органом в течение трех месяцев, то он может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ в орган федерального казначейства взыскателем не направлялся, в связи с чем вывод суда о несоответствии оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства требованиям действующего законодательства является верным.

В свою очередь довод заявителя о нарушении его прав в связи с возложением на территориальное управление дополнительных обязанностей, правомерно отвергнут судом первой инстанции.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении ранее  принятого им незаконного постановления (акта).

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 начальником отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП РФ по РМ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2014 №57985/14/13015-ИП с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Каких-либо мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №57985/14/13015-ИП в отношении заявителя не производилось, ТУ Росимущества в РМ является должником по исполнительному документу и обязано исполнить его требование в добровольном порядке.

При таких данных, Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное решение об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не нарушает прав и законных интересов должника в сфере экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

        Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 09.02.2015 по делу   № А39-6413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                       Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   В.Н. Урлеков

Судьи                                                                          Т.А. Захарова

                                                                                          И.А. Смирнова