Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А79-459/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир        

31 марта 2015 года                                                   Дело № А79-459/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 31.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания малого бизнеса» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  06.02.2015

по делу № А79-459/2015,

принятое судьей Андреевой С.В.,

о принятии к производству заявления открытого акционерного общества «Лизинговая компания малого бизнеса» (ИНН 2128050954, ОГРН 1032128012828) о признание его несостоятельным (банкротом),

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Лизинговая компания малого бизнеса» (далее - ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса», должник) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 06.02.2015  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  принял к производству заявление и назначил дело к слушанию на 02.03.2015 для проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 37, 38, 42, 45, 47, 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части  указания саморегулируемой  организации арбитражных управляющих.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии при вынесении определения в части самостоятельного определения и указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих применил закон, не подлежащий применению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

  Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

  В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 482-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 482-ФЗ от 29.12.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 29.01.2015.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 28.01.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики, рассмотрев заявление ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса» заявления оставлено без движения.

Определением от 06.02.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял к производству заявление ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса».

Таким образом, на момент принятия заявления и возбуждения производства по делу о признании должника банкротом  вступило в законную силу вышеуказанное изменение Закона о банкротстве, поэтому суд применил указанный закон. 

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 42 и 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение в соответствии с требованиями статьи 42 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, проверив заявление должника по форме и содержанию, в части самостоятельного определения и указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих пришел к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  правомерно применил закон, подлежащий применению.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам и основан на законе.

Ссылка должника на пункт 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

Обжалуемое должником определение вынесено судом первой инстанции в порядке статьи 42 Закона о банкротстве, положения которой не устанавливают возможности обжалования данного определения.

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление является окончательным применительно к пункту 5 статьи 15 и согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  06.02.2015 по делу № А79-459/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Лизинговая компания малого бизнеса» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис