Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А79-8824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«30» марта 2015 года                                                       Дело № А79-8824/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  23.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капитонова Александра Николаевича (ОГРНИП 306213036200080, ИНН 212908552717) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.11.2014 по делу № А79-8824/2014,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Чебоксары) о привлечении индивидуального предпринимателя Капитонова Александра Николаевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  - Ядренкин О.В. по доверенности от 20.01.2015 №01-0116 сроком действия до 31.12.2015.

Индивидуальный предприниматель Капитонов Александр Николаевич, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Капитонов Александр Николаевич (далее – Предприниматель, Капитонов А.Н.) имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 02.09.2013 № АСС-21-012093.

Государственным инспектором отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) проведена проверка перевозочной деятельности Предпринимателя при осуществлении перевозки пассажиров автотранспортом.

В ходе проведения проверки установлено, что 01.09.2014 Капитоновым А.Н. при осуществлении перевозки пассажиров по автобусному маршруту № 79 в городе Чебоксары допущены нарушения положений Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ, а именно: в заголовочной части путевого листа не проставлена печать или штамп Предпринимателя, отсутствует дата проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.

По результатам проверки 20.10.2014 в отношении Предпринимателя составлен  протокол  № 140324 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Капитонова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 28.11.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики  привлек Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Капитонов А.Н. считает, что административным органом не доказан факт осуществления перевозки пассажиров непосредственно им,  доказательств принадлежности ему транспортного средства не имеется.

По мнению Предпринимателя, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

Капитонов А.Н. утверждает, что к рассматриваемому случаю применима статья 2.9 КоАП РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Капитонова А.Н.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц  от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение № 280), являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

д) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» определено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 12, 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, что в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Факт несоблюдения Предпринимателем статьи 3 Закона № 99-ФЗ, пункта 4 Положения № 280, пунктов 12, 16 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»  подтверждается рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 02.09.2014 № 140070 с приложением фотоснимков и протоколом об административном правонарушении от 20.10.2014 № 140324.

Таким образом, материалы дела содержат протокол от 20.10.2014 № 140324, который в достаточной мере подтверждает событие правонарушения.

Довод Предпринимателя о недоказанности того факта, что перевозка пассажиров осуществлялась именно им, опровергается  рапортом от 02.09.2014 № 140070 с приложенными фотоматериалами, согласно которым перевозка пассажиров осуществлялась от имени Капитонова А.Н.

Из обстоятельств дела усматривается, что у Капитонова А.Н. имелась возможность для соблюдения требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности, ответственность за нарушение которых предусмотрена по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Мера ответственности определена судом верно в пределах санкции, предусмотренной  указанной нормой закона, и применен минимальный размер штрафа, что соотносится с характером совершенного деяния.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, вопреки утверждению заявителя жалобы, не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверочные мероприятия проведены на основании распоряжения начальника Управления от 29.08.2014 №97-7, о чем имеются сведения в рапорте от 02.09.2014 №140070. О проверочных мероприятиях органы прокуратуры уведомлены письмом от 29.08.2014 №01-2375.

Полномочия Управления установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре».

Протокол об административном правонарушении  был составлен в отсутствие Предпринимателя при наличии доказательств надлежащего его извещения  о месте и времени составления протокола (л.д.13-14). Направленное административным органом 10.09.2014 извещение по адресу места регистрации Предпринимателя было возвращено органом почтовой связи 14.10.2014  с отметкой «За истечением срока хранения». При этом на почтовом отправлении содержатся отметки о первичном и вторичном извещении адресата.

         Обжалуемый судебный акт вынесен Арбитражным судом Чувашской Республики в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Предпринимателя  малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления перевозок.

В связи с изложенным возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Капитонова А.Н. к административной ответственности, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской республики от 28.11.2014 по делу № А79-8824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капитонова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            Т.В. Москвичева

                                                                                           М.Б. Белышкова