Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А79-9338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                       

30 марта 2015 года                                                 Дело № А79-9338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей                                            Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Волга" в лице филиала в Чувашской Республике – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление № 19913);

от ответчика (заявителя) – закрытого акционерного общества "Смартс-Чебоксары" – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление №20089),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Смартс-Чебоксары» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2014 по делу №А79-9338/2014, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Волга" в лице филиала в Чувашской Республике (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, Чувашская Республика, г.Чебоксары) к закрытому акционерному обществу "Смартс-Чебоксары" (ОГРН 1022101131117, ИНН 2128024538, Чувашская Республика, г.Чебоксары) о взыскании 329 615 руб. 98 коп.,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал "Волга" в лице филиала в Чувашской Республике (далее – ОАО «Ростелеком») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Смартс-Чебоксары» (далее – ЗАО «Смартс-Чебоксары») о взыскании задолженности в сумме 329 615 руб. 98 коп. по договору на оказание услуг по размещению оборудования связи от 29.04.2011 №675-11/04-95-11.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по размещению оборудования связи по договору 29.04.2011 №675-11/04-95-11.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2014 по делу №А79-9338/2014 исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены: с ЗАО «Смартс-Чебоксары» в пользу истца взыскан долг в размере 329 615 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением ЗАО «Смартс-Чебоксары» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.  

Заявитель утверждает, что  задолженность по спорному договору отсутствует.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 между открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнителем) и закрытым акционерным обществом "Шупашкар-GSM", впоследствии переименованным в "Смартс-Чебоксары", (заказчиком) заключен договор №675-11/04-95-11 на оказание услуг по размещению оборудования связи, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по размещению в своих производственных помещениях оборудования связи, принадлежащего заказчику. Перечень размещаемого оборудования заказчика с указанием местонахождения производственных помещений, в которых будет размещаться оборудование, определены в приложении №1 к настоящему договору; план размещения оборудования определен в приложении №2 к договору.

Исполнитель обязан разместить оборудование в производственных помещениях исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора (подпункт 2.1.1). В силу подпункта 2.1.2 договора исполнитель обязан принять оборудование заказчика по акту приема-передачи. Пунктом 1.2 договора установлено, что срок начала оказания услуг по настоящему договору определяется с даты подписания сторонами акта, указанного в подпункте 2.1.2 договора; срок окончания оказания услуг является датой окончания срока действия договора.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определена в соответствии с приложением №3 к договору. Из пункта 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.08.2011 следует, что заказчик оплачивает счет на услуги не позднее 25 числа отчетного месяца.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.05.2013 к договору от 29.04.2011 №675-11/04-95-11 в связи с демонтажем заказчиком части оборудования изменены перечень размещаемого оборудования (приложение №1) и стоимость услуг (приложение №2).

Суд правомерно квалифицировал заключенный между сторонами договор как договор возмездного оказания услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ОАО «Ростелеком» исполнило свои обязательства надлежащим образом. Ответчиком возражения по объему и качеству оказанных услуг не представлены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Уведомлением от 30.07.2014 №05-12/372 ОАО «Ростелеком» требовало погасить задолженность по договору от 29.04.2011 №675-11/04-95-11 в течение пяти банковских дней.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Ростелеком» в заявленной сумме.   

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Довод  апелляционной жалобы о том,  задолженность по спорному договору отсутствует, документально не подтвержден, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 271-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.12.2014 по делу   № А79-9338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Смартс-Чебоксары" - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.И. Тарасова

                                                                                                       Т.С. Родина