Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу n А43-25670/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

                                                          

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                      Дело № А43-25670/2005-24-448

24 июня 2008 года   

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2008.                    

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Электробытприбор» Назимова В.И.

на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008, принятое судьей Тарасовым Д.А. о завершении конкурсного производства

при участии:

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Электробытприбор» Назимова В.И. (паспорт серии 22 05 №544996).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Электробытприбор» (далее – ОАО «Электробытприбор», должник) несостоятельным (банкротом)  в связи с тем, что оно имеет просроченную свыше трех месяцев  кредиторскую задолженность по обязательным платежам в сумме 844 000 руб., без учета штрафов (пеней). Заявление уполномоченного органа было подано в арбитражный суд по признакам отсутствующего должника, так как организация отсутствует по юридическому адресу.

14.09.2005 арбитражным судом в отношении должника было вынесено определение о признании ОАО «Электробытприбор» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, введено конкурсное производство в отношении имущества должника. Конкурсным управляющим утвержден Назимов Владимир Иванович.

Определениями арбитражного суда конкурсное производство продлевалось в связи с розыском имущества должника.

По факту преднамеренного банкротства и неправомерных действий при банкротстве УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода возбуждено уголовное дело.

В рамках уголовного дела произведен арест имущества, принадлежащего ОАО «Электробытприбор», на сумму около 900 000 руб.

Собрание кредиторов 20.03.2008 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении конкурсного производства в связи с тем, что установлено имущество, принадлежащее должнику, на которое наложен арест судом Автозаводского района г.Н.Новгорода.

01.04.2008 Арбитражный суд Нижегородской области принял определение, которым завершил конкурсное производство по делу о банкротстве ОАО «Электробытприбор».

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредиторов не были удовлетворены, расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Назимов В.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Электробытприбор» несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев кредиторскую задолженность по обязательным платежам в сумме 844 000 руб. без учета штрафов (пеней).

Конкурсное производство было введено в отношении должника по признакам отсутствующего должника.

В соответствии с требованиями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По заявлению конкурсного управляющего 14.03.2007 следственным управлением при УВД Автозаводского района г.Н.Новгорода было возбуждено уголовное дело № 72382 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках уголовного дела наложен арест на недвижимое имущество.

11.12.2007 следственным управлением при ГУВД по Нижегородской области возбуждено уголовное дело по факту преднамеренного банкротства ОАО «Электробытприбор». В рамках уголовного дела наложен арест на оборудование и станки, принадлежащие должнику. Стоимость промышленного оборудования по балансу на 2001 год составляет                     800 000 руб.

Учитывая возможность возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, 20.03.2008 собранием кредиторов было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о продлении конкурсного производства в связи с обнаружением имущества, принадлежащего должнику.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода наложен арест на станки и оборудование: ножницы для резки металла в количестве 2 штук инвентарные №№ 6.055.7, 6.09.7, пресса                 №№ 6.065.7, б/н., №18, №13 6.067.7, № 21 6.062.7, № 23 6.069.7, № 97 6.075.7, № 6.046.7, № 11 6.071.7, 6.068.7, № 22, № 5, № 95, 6.076.7, № 20,               № 31 стоимостью 800 000 руб. и имущество, находящееся у ООО «Вечие»: станок токарно-винтовой модель 16 к 20 заводской № 22759, изготовитель – завод «Красный пролетарий», г. Москва, год выпуска 1976, стоимостью 18 000 руб.; станок горизонтально-фрезерный 16 Р 82, заводской № 3752, изготовитель – завод фрезерных станков, г.Горький, год выпуска 1976, стоимостью 21 000 руб.; станок вертикально-фрезерный 16 Р без номера, стоимостью 21 000 руб.; станок координаторно – расточный, модель 2 Е 440 заводской № 1295, изготовитель - Куйбышевское станкостроительное производственное объединение, стоимостью 40 000 руб., принадлежащее ОАО «Электробытприбор», расположенному по адресу: г.Н.Новгород, ул.Лесная, д. 5, в целях воспрепятствования уничтожению или укрытию данного имущества, а также с целью возмещения гражданского иска.

Следовательно, при наличии имущества, принадлежащего должнику, арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Арбитражным судом апелляционной инстанции приняты меры к проверке и правовой оценке аргументов, названных в апелляционной жалобе в качестве оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы обосновал незаконность судебного акта применительно к правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2008 по делу № А43-25670/2005-24-448 отменить.

Продлить процедуру конкурсного производства открытого акционерного общества «Электроприбор» на шесть месяцев до 22.06.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья                                           Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                    Т.А. Захарова

                                                                      И.А. Смирнова