Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А43-26054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

30 марта 2015 года                                                 Дело №А43-26054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания БАУН» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу №А43-26054/2014, принятое судьей Романовой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей», г. Москва, ОГРН 1041318004254, ИНН 1327157763, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БАУН», г. Нижний Новгород, ОГРН 1135262009222, ИНН 5262293441,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания БАУН» о взыскании 3 983 125 руб. 70 коп. долга по договору поставки № 34 от 01.11.2013.

Требование истца основано на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № 34 от 01.11.2013 по товарным накладным за период с 15.11.2013 по 12.09.2014.

Решением от 04.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Компания БАУН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

ООО «Завод сухих строительных смесей» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Завод сухих строительных смесей» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания БАУН» (покупатель) подписан договор поставки № 34, в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2014 (л.д.11-13), в соответствии с которым, поставщик обязался передавать в собственность покупателя сухие строительные смеси, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В рамках подписанного сторонами договора поставщик по товарным накладным №№ 3351 от 15.11.2013, №3402 от 21.11.2013, №3419 от 22.11.2013, №3676 от 18.12.2013, №3579 от 09.12.2013, №3742 от 24.12.2013, №3764 от 25.12.2013, №3770 от 26.12.2013. №156 от 21.01.2014, №341 от 06.02.2014, №375 от 10.02.2014, №544 от 25.02.2014, №781 от 18.03.2014, №887 от 27.03.2014, №913 от 28.03.2014, №961 от 03.04.2014, №995 от 07.04.2014, №1004 от 07.04.2014, №1147 от 16.04.2014, №1254 от 24.04.2014, №1404 от 07.05.2014, №1443 от 12.05.2014, №1492 от 14.05.2014, №1518 от 15.05.2014, №1532 от 16.05.2014, №1564 от 19.05.2014, №1641 от 22.05.2014, №1720 от 28.05.2014. №1736 от 29.05.2014, №1745 от 29.05.2014, №1761 от 30.05.2014, №1837 и №1849 от 04.06.2014, №1897 от 09.06.2014 и №1908 от 09.06.2014, №2002 от 16.06.2014, №2054 от 18.06.2014, №2121 от 20.06.2014, №2213 от 26.06.2014, №2267 от 30.06.2014, №2338 от 03.07.2014, №2372 от 04.07.2014, №2501 от 11.07.2014, №2568 от 15.07.2014, №2588 от 16.07.2014, №2630 от 18.07.2014, №2646 от 21.07.2014, №2774 от 25.07.2014, №2915 от 01.08.2014, №3083 от 12.08.2014, №3152 от 15.08.2014, №3488 от 05.09.2014 и №3623 от 12.09.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 6 803 793 руб. 92 коп. (т.1л.д.16-70).

Факт передачи товара подтверждается указанными товарными накладными, содержащими подписи лиц, принявших товар и доверенностями на лиц, получивших товар от имени ответчика, выданных за период с 15.11.2013 по 11.09.2014 (т.1л.д.73-124).

Ответчик обязательства по оплате товара в установленный договором срок - в течение 60 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада (пункт 3.2 договора) исполнил частично, о чем свидетельствуют платежные поручения №№ 55 от 15.01.2014, 235 от 03.02.2014, 255 от 04.02.2014, 263 от 05.02.2014, 279 от 06.02.2014, 292 от 07.02.2014, 532 от 20.03.2014, 580 от 25.03.2014, 648 от 01.04.2014, 670 от 03.04.2014, 794 от 17.04.2014, 983 от 08.05.2014, 117 от 22.05.2014, 156 от 27.05.2014, 241 от 04.06.2014, 252 от 05.06.2014, 493 от 01.0.72014, 624 от 10.07.2014, 716 от 17.07.2014, 743 от 18.07.2014, 779 от 23.07.2014, 842 от 31.07.2014, 863 от 01.08.2014, 917 от 07.08.2014, 940 от 11.08.2014, 21 от 04.09.2014, 33 от 08.09.2014, 173 от 09.09.2014, 210 от 11.09.2014, 243 от 18.09.2014, 796 от 24.07.2014 и 988 от 14.08.2014 (т.2л.д.32-63).

По состоянию на 06.10.2014 задолженность за товар составила 3 983 125 руб. 70 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 06.10.2014 (т.2л.д.64).

Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование осталось без ответа (т.1л.д.10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными, и не оспаривается ответчиком.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 3 983 125 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении  о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства по делу направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, имеющемуся в материалах дела, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 603098, г. Н.Новгород, ул. Артельная, д.29, оф.333.

По указанному адресу ответчиком получена копия судебного акта 22.10.2014, о чем имеется отметка на уведомлении №17284.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело – рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2014 по делу №А43-26054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания БАУН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова