Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А79-5432/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                            

«30» марта 2015 года                                                     Дело № А79-5432/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича, г. Чебоксары,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу № А79-5432/2014, принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» от 17.06.2013        №ВВВ 039869, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Петрова Олега Владимировича.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» – Квеквескири Л.З. по доверенности от 13.03.2015 №23-14-59/15.

Индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель Петров Олег Владимирович - надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом транспорта и развития дорожно – транспортной инфраструктуры города Москвы ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» (далее по тексту – Департамент) в ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович осуществляет пассажирские перевозки автобусами марки «SOLLERS B-BF» с регистрационными знаками М 750 ТЕ 152, под управлением водителя Сироткина В.А. (путевой лист от 05 по 08.05.2014 А № 507, выданный Сергеевым А.И.); М 748 ТЕ 152, под управлением водителя Моисеева Ю.С. (путевой лист от 06 по 08.05.2014 А №580, выданный Сергеевым А.И.); М 747 ТЕ 152, под управлением водителя Чумуркина А.П. (путевой лист от 05 по 08.05.2014 А № 573, выданный Сергеевым А.И.) по регулярному автобусному маршруту под № Б/Н «м. Митино – г.Красногорск (66-й магазин)», не согласованному в порядке, установленном Правительством города Москвы, чем нарушил требования постановления Правительства города Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов проходящих по территории города Москвы».

По факту выявленных нарушений должностным лицом Департамента в отношении индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича  составлен протокол об административном правонарушении от 28.05.2014 № 039869 по факту нарушения части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Департаментом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2014 №039869, согласно которому Сергеев А.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде наложения штрафа в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Иванович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 31.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев А.И. ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательств того, что Сергеев А.И. регулярно осуществлял перевозку пассажиров по определенному маршруту Красногорск (66-й магазин) – Москва (м.Митино), Департаментом не представлено, в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности у административного органа не имелось.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Петров Олег Владимирович отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято постановление от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы», которым утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов (далее по тексту – Порядок).

Данный Порядок распространяется на регулярные межрегиональные и международные автобусные маршруты, проходящие по территории г.Москвы, за исключением маршрутов между г. Москвой и населенными пунктами Московской области.

В части согласования маршрутов порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Как следует из материалов дела, на остановочном пункте «ст. м.Митино», расположенном по адресу: г.Москва, ул. Митинская, д. 40, корп. 3, выявлено, что Сергеев А.И. осуществляет пассажирские перевозки автобусами марки «SOLLERS B-BF» с регистрационными знаками М 750 ТЕ 152, под управлением водителя Сироткина В.А. (путевой лист от 05 по 08.05.2014 А № 507, выданный Сергеевым А.И.); М 748 ТЕ 152, под управлением водителя Моисеева Ю.С. (путевой лист от 06 по 08.05.2014 А №580, выданный Сергеевым А.И.); М 747 ТЕ 152, под управлением водителя Чумуркина А.П. (путевой лист от 05 по 08.05.2014 А № 573, выданный Сергеевым А.И.) по регулярному автобусному маршруту под № Б/Н «м. Митино – г.Красногорск (66-й магазин)», не согласованному в порядке, установленном Правительством города Москвы.

Таким образом, предприниматель является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт несоблюдения предпринимателем указанных требований Порядка установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела (служебной запиской от 07.05.2014, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, копиями дела об административном правонарушении в отношении водителя, объяснениями водителя и пассажиров).

Из материалов дела усматривается, что у индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Московского городского суда от 19.11.2014 по делу №3-0268/2014 отклонена судом апелляционной инстанции ввиду нижеследующего.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, постановление Департамента о назначении                  Сергееву А.И. административного наказания в виде наложения штрафа в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после вступления в законную силу решения Московского городского суда от 19.11.2014 по делу №3-0268/2014, которым  статья 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» признана недействующей с момента вступления в силу решения суда, может быть признано не подлежащим исполнению в части взыскания с предпринимателя штрафа в размере 4 000 рублей. На законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики указанное решение суда общей юрисдикции не влияет.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу № А79-5432/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина