Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А11-7856/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                              

27 марта 2015 года                                                     Дело № А11-7856/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2015  года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусатовой Яны Андреевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2014 по делу                           № А11-7856/2014, принятое судьёй Щавлёвой А.Л., по иску общества с ограниченной ответственностью «Восход М» (ИНН 3304022280, ОГРН 1123304000930), к индивидуальному предпринимателю Мусатовой Яне Андреевне (ОГРНИП 308330432200019), о взыскании 458 189 руб. 22 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) – индивидуального предпринимателя Мусатовой Яны Андреевны – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом  (уведомление № 19686)

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Восход М»- Макаров А.Н. по  доверенности от  05.12.2013 серя 77 АБ номер 1636331 (сроком действия  3 года).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Восход М» (далее - ООО «Восход М») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мусатовой Яне Андреевне (далее – ИП Мусатова Я.А.) о взыскании 458 189 руб. 22 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.10.2013.

Решением от 20.11.2014 иск удовлетворен: с ИП Мусатовой Я.А. в пользу ООО «Восход М» взысканы основная задолженность в сумме                   458 189 руб. 22 коп.,  12 163 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мусатова Я.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в связи с  недоказанностью имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Признает сумму задолженности в размере 148 770 руб.09 коп.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие  в  деле доказательств, подтверждающих поставку продукции по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.10.2013. Заправочные ведомости не подписаны сторонами, полномочия лиц, подписавших накладные от имени индивидуального предпринимателя, не подтверждены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте    

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, поскольку  возражений относительно проверки законности судебного акта в полном объеме не заявлено.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2013 между  ООО «Восход М» (продавец) и ИП Мусатовой Я.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов,  по условиям которого продавец обязался поставить покупателю нефтепродукты (продукция), а покупатель в свою очередь принять и оплатить поставленную продукцию на условиях настоящего договора.

Цена продукции по договору устанавливается продавцом по действующим розничным ценам, действующим за весь период отпуска продукции в адрес покупателя, или по согласованию с покупателем (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора условия оплаты продукции – кредит. Оплата за продукцию производится после выставления продавцом счета и накладной в адрес покупателя в течение трех банковских дней.

Продукция оплачивается покупателем по ценам, указанным в счете и накладной. Оплата может быть произведена по средствам третьих лиц (пункт 4.3 договора).

ООО «Восход М» во исполнение своих обязанностей по договору поставило ИП Мусатовой Я.А. товар (дизельное топливо) на общую сумму 478 189 руб. 22 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

ИП Мусатова Я.А. обязательства по оплате товара исполнила частично на сумму 20 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 458 189 руб. 22 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Таким образом, поставка товара корреспондирует за собой обязанность по  его оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил факты поставки товара и его принятия ИП Мусатовой Я.А.

Доказательств оплаты поставленного товара в сумме                                          458 189 руб. 22 коп. ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Восход М» правомерно удовлетворены судом.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих поставку продукции по договору купли-продажи нефтепродуктов от 01.10.2013, подлежит отклонению.

Факт поставки продукции на оспариваемую сумму подтвержден товарными накладными, за подписями лиц, удостоверенных печатью ИП Мусатовой Я.А., а также подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.06.2014.

Что касается заправочных ведомостей, суд апелляционной  инстанции исходит из следующего. Действительно, пунктом 2.3 договора согласовано, что моментом окончания поставки считается выставление продавцом в адрес покупателя заправочной ведомости, счета и накладной на полученную продукцию. В материалах дела имеются  заборные ведомости, однако ни сами бланки ведомостей, ни условия договора не  предусматривают наличие на них подписей сторон.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены решения суда, при разрешении спора не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Владимирской области от 20.11.2014 по делу № А11-7856/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусатовой Яны Андреевны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     Т.С. Родина

Судьи                                                                             Н.А. Насонова

                                                                                                     Н.А. Назарова