Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А43-19382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в удовлетворении требований административных органов о привлечении к административной ответственности

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

26 марта 2015 года                                                     Дело № А43-19382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено  26.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах на решение  Арбитражного  суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу  № А43-19382/2014, принятое судьей Леоновым А.В. по  заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах - Шерихова Л.В. по доверенности от 17.02.2015 №38, общества с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Комфорт» – Макарова И.А. по доверенности от 12.02.2015 №15/1.

Исследовав материалы  дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «ВМЗ-Комфорт» (далее – ООО «ВМЗ-Комфорт», Общество) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдана лицензия №ОТ-40-001813(52) от 27.05.2009 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов сроком действия до 27.05.2014.

20.06.2014 Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах (далее – Отдел, административный орган, заявитель) в связи с поступившим коллективным обращением граждан (вх.№1107 от 09.06.2014) на загрязнение атмосферного воздуха полигоном ТБО и промышленных отходов в отношении ООО «ВМЗ-Комфорт» проведена  внеплановая проверка.

По результатам проверки Отдел пришел к выводу о том, что Общество осуществляет деятельность по сбору, использованию, размещению опасных отходов на полигоне ТБО и промотходов в районе р.п. Бл.Песочное  от всех предприятий городского округа город Выкса и жителей данного города, без лицензии.

По факту выявленных нарушений, усматривая в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченным  должностным лицом Отдела 18.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении №14170426.

Отдел обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ООО «ВМЗ-Комфорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса.

Решением от 31.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

При подготовке к рассмотрению  апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что по настоящему делу усматривается наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции от 31.10.2014, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 227 АПК РФ после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Частью 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010                              №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Первым судебным актом для лица, участвующего в настоящем деле, с учетом перехода суда первой инстанции к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, является определение от 25.09.2014 (л.д. 109) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначении судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что указанным определением от 25.09.2014 суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству на 09.10.2014 на 17 часов 30 минут.

 Указанное определение от 25.09.2014 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет только 09.10.2014 в 13 часов                    45 минут по московскому времени.

На данном определении, подписанном судьей, имеется отметка (оттиск штампа суда с проставленной датой (29.09) и подпись специалиста суда без расшифровки) о высылке копий определения истцу и ответчику. 

Вместе с тем из представленных заявителем апелляционной жалобы копий определения и конверта №60308279122839 (л.д. 156-159) усматривается, что определение от 25.09.2014 направлено судом в адрес административного органа только 13.10.2014 и получено последним 14.10.2014, о чем свидетельствуют оттиск штампа органа почтовой связи на конверте и отметка с номером и датой входящей корреспонденции на копии определения.    

Иные, предусмотренные статьей 122 АПК РФ доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление о вручении, расписка, иные документы) в материалах дела отсутствуют.

09.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области, рассмотрев дело в отсутствие представителя Отдела, вынес решение об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения Отдела и Общества о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства и назначении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В  силу  части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь вышеизложенным, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.02.2015 перешел к рассмотрению заявления Отдела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал позицию административного органа.

ООО «ВМЗ-Комфорт»  в отзыве на заявление административно органа просит суд апелляционной инстанции оставить его без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  Общества поддержал доводы, изложенные в  отзыве на заявление административного органа.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, считает заявление Отдела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ не подлежащим удовлетворению, с учетом следующего.

         При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть  6  статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В  соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи   206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи   211 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции  истек установленный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения ООО «ВМЗ-Комфорт»  к административной ответственности за совершенное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявления Отдела о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2014 по делу №А43-19382/2014 отменить.

Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в городском округе город Выкса, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах в  удовлетворении   заявленного  требования  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4  статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  М.Б. Белышкова

Судьи                                                                         А.М. Гущина

                                                                                   Т.В. Москвичева