Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А39-5245/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Владимир                                                                               Дело № А39-5245/2009

24 марта 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 24.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либра» (ИНН 7721653672, ОГРН 1097746002397)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2014

по делу № А39-5245/2009,

принятое судьей Шкурихиным В.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (ИНН 1326194018, ОГРН 1051326014684)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко Л»                         (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197) судебных расходов в сумме      50 993 руб. 50 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (далее – ООО «Эко Л», должник)  общество с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и оценки» (далее - ООО «Центр экспертизы и оценки») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, о взыскании с должника  задолженности по договору от 14.10.2011 № 10 по оказанию услуг на организацию и проведению торгов в сумме 50 993, 50 рублей.

Заявление ООО «Центр экспертизы и оценки» основано на положениях статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и мотивировано тем, что в рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «Центр экспертизы и оценки» проведены торги по продаже имущества должника. По итогам торгов прицеп тракторный 2ПТС, трактор МТЗ-80, легковой автомобиль ВАЗ-2107 2001 года выпуска и здание плодохранилища реализованы по договорам купли-продажи от 03.04.2013. Общая цена проданного имущества составила 1019870 руб. Оказанные услуги конкурсным управляющим не оплачены.

Определением от 11.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования ООО «Центр экспертизы и оценки», взыскав с ООО «Эко Л»  задолженность в сумме 50 993, 50 рублей.

   Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Либра» (далее - ООО «Либра») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью по основаниям, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было  вынесено без учета  всех обстоятельств дела. Кроме того, считают, что стоимость проведенной оценки – 5 % от продажной цены имущества – это очень высокая цена.

Конкурсный управляющий Рыбкин Вадим Владимирович  представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ООО «Центр экспертизы и оценки» в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, определение суда – оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

        Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания кредиторов ООО «Эко Л» от 07.10.2011 утверждены Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также Положение об организации торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника реализации с торгов подлежало имущество должника, перечисленное в приложении № 1, в том числе: прицеп тракторный 2ПТС, трактор МТЗ-80, легковой автомобиль ВАЗ-2107 2001 года выпуска и здание плодохранилища.

В силу пункта 3.1.2 Положения об организации торгов по продаже имущества должника, для осуществления торгов конкурсный управляющий привлекает специализированную организацию (ООО «Центр экспертизы и оценки») с оплатой её услуг за счет имущества должника в размере 5% от продажной цены имущества.

Во исполнение указанных Положений конкурсным управляющим ООО «Эко Л» Рыбкиным В.В. с ООО «Центр экспертизы и оценки» заключен договор поручения на организацию и проведение торгов от 14.10.2011№ 10.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ООО «Центр экспертизы и оценки» проведены торги по продаже имущества должника в порядке, установленном Закона о банкротстве и вышеуказанными Положениями.

По итогам торгов прицеп тракторный 2ПТС, трактор МТЗ-80, легковой автомобиль ВАЗ-2107 2001 года выпуска и здание плодохранилища реализованы по договорам купли-продажи от 03.04.2013. Общая цена проданного имущества составила 1 019 870 руб.

Оказанные услуги конкурсным управляющим не оплачены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Центр экспертизы и оценки» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника.

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 4 названного Постановления также разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в результате проведения торгов произошла реализации имущества и поступление денежных средств в конкурсную массу. Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции,  цели заключенного с ООО «Центр экспертизы и оценки» договора являются достигнутыми.

07.10.2011 размер вознаграждения ООО «Центр экспертизы и оценки»  утвержден общим собранием кредиторов ООО «Эко Л» и признан ими разумным.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что стоимость проведенной оценки – 5 % от продажной цены имущества – это очень высокая цена.

Данный довод судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, поскольку данная стоимость  установлена в решении собранием кредиторов ООО «Эко Л» от 07.10.2011. Данный вопрос не обжаловался.

Довод заявителя апелляционной жалобы  о необоснованности привлечения конкурсным управляющим Рыбкиным В.В. ООО «Центр экспертизы и оценки»  судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, поскольку действия конкурсного управляющего по привлечению данной организации  не обжаловались, документальных доказательств в материалы дела не представлены.

Доказательств обратного суду заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными заявленные требования и взыскал с  ООО «Эко Л» в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки»  задолженность в сумме 50 993, 50 рублей.

Размер вознаграждения исчислен «Центр экспертизы и оценки» верно. Факт невнесения оплаты за оказанные услуги участвующими в деле лицами не оспаривается.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2014 по делу № А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков

Е.А. Рубис