Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А39-5452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                        

24 марта 2015 года                                            Дело №А39-5452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи              Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области   на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2014 по делу № А39-5452/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  принятое судьей Александровым С.В., по иску администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1023405974811, ИНН 3413500064) к открытому акционерному обществу «Связьстрой-4» (ОГРН 1021301062562, ИНН 5836604653), о взыскании 108 675 руб. 28 коп.

при участии:

от администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Связьстрой-4» – Пищикова Т.В. на основании доверенности от 11.08.2014 №1/945 (сроком на 1 год).

установил.

Администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Связьстрой-4» о взыскании арендных платежей в сумме 108 675 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

         Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2014 исковые требования удовлетворены частично,  суд взыскал с ОАО «Связьстрой-4» в пользу администрации задолженность по арендным платежам в сумме 5 187 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказал.

         Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Котельниковского муниципального района Волгоградской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о прекращении действия договора от 08.12.2010 № 93 с 15.01.2013 в связи с аннулированием из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Полагает, что исполнение требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по аннулированию сведений об объекте недвижимости само по себе не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом договора.

Ссылается на пункт 2.7 договора аренды, согласно которому неиспользование земельного участка не освобождает арендатора от обязанности по оплате арендной платы.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу от 05.02.2015 поддержала свои требования и основания по которым обжалует решение суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ОАО «Связьстрой-4» в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему указал на законность и обоснованность решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.12.2010 на основании постановления главы Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 08.12.2010 № 1660 «О предоставлении земельных участков в аренду» между администрацией и ООО «Связьстрой-4» заключен договор аренды земельного участка № 93.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 34:13:000000:214, площадью 647,0  кв.м, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Котельниковский район, г. Котельниково, вдоль а/д Сальск-Волгоград, разрешенное использование: под строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «Шахты-Волгоград».

Срок договора установлен с 08.12.2010 по 08.11.2011 (пункт 1.1 договора).

09.10.2012 дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора с 10.10.2012 г. по 09.09.2013.

09.09.2013 дополнительным соглашением стороны продлили срок действия договора по 09.08.2014.

Указанный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата исчисляется с момента подписания сторонами настоящего договора. Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы (пункт 2.7. договора).

Пунктом 2.3 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 настоящего договора суммы до 10-го числа текущего месяца.

         За период с 01.12.2012 по 01.01.2014 образовалась задолженность по договору в размере 108 675 руб. 28 коп.

Неоплата суммы задолженности по арендным платежам явилась основаниям для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

         Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 5 187 рублей 46 копеек, в остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи к договору.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора аренды с 15.01.2013 в силу статьей 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия предмета договора и на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221- ФЗ (далее – Закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 221-ФЗ в случаях, установленных названным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер.

Данные сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Аннулирование кадастрового учета влечет прекращение существования спорного земельного участка как объекта земельных отношений (пункт 1 статья 16 Закона № 221-ФЗ).

Как следует из кадастровой выписки филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 30.10.2014 №3434/300/14-405444, земельный участок с кадастровым номером 34:13:000000:214 снят с кадастрового учета 15.01.2013.

Следовательно, на основании пункта 1 статья 16 Закона № 221-ФЗ указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении существования земельного участка, возможность использования земельного участка, переданного по договору аренды, в тех целях, для которых он предоставлялся, исключена.

Доказательств пользования ответчиком земельным участком после снятия его с кадастрового учета в целях, определенных договором, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении действия договора аренды от 08.12.2010 №93 с 15.01.2013 на основании статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду невозможности исполнения.

Таким образом, основания для взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2012 по 01.01.2014 отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на п.2.7 договора подлежит отклонению ввиду прекращения договорных отношений.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.12.2014 по делу № А39-5452/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

               Л.В. Бухтоярова