Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А79-9730/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

23 марта 2015 года                                                 Дело №А79-9730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аптека №81» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2014 по делу №А79-9730/2013, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, ОГРН 1022101131293, г. Чебоксары, Московский проспект, 33а, к открытому акционерному обществу «Аптека № 81», ОГРН 1092130005550, г. Чебоксары, ул. Декабристов, 33, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик», г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Хамар-ял», г. Чебоксары,

об обязании освободить помещение,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Аптека № 81», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Текстильщик» и общества с ограниченной ответственностью «Хамар-ял» об обязании освободить нежилое помещение № 1 площадью 165,7 кв.м, расположенное в подвале и на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит. А), находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, д. 33, передав его по акту приема-передачи ООО «УК «Текстильщик» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности г. Чебоксары от 16.06.2008 № 1246.

Решением от 01.12.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО «Аптека № 81» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что у него отсутствует задолженность по арендным платежам, Комитет на основании пунктов 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» должен заключить договор аренды с арендатором на новый срок без проведения торгов.

Пояснил, что спорный договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Не согласен с выводом суда о соблюдении истцом порядка расторжения договора, поскольку истец обратился в суд с иском до истечения трехмесячного срока предупреждения ответчика о таком расторжении.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства и отклонено (протокол судебного заседания от 16.03.2015).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Первого арбитражного суда от 11.09.2014 по делу №А79-904/2014, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, по иску открытого акционерного общества «Аптека N 81» к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары, обществу с ограниченной ответственностью «Хамар-ял», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «УК Текстильщик», о переводе прав и обязанностей, оставленным без изменения кассационной инстанцией, суд установил следующее.

По договору аренды от 16.06.2008 N 1246 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары (арендодатель), при участии балансодержателя передал ОАО «Аптека N 81» (арендатору) объект, представляющий собой согласно описанию (приложению N 1 к договору) нежилое помещение N 1 площадью 165,7 кв.м, расположенное в подвале и на первом этаже многоквартирного дома N 33 по ул. Декабристов в г. Чебоксары.

Срок аренды установлен сторонами по 15.06.2013 (приложение N 2 к договору).

Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 07.07.2009.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 16.06.2008.

Письмами от 16.04.2013 N 3, от 19.06.2013 N 32, от 20.06.2013 арендатор обращался к арендодателю по вопросу продления срока аренды.

В письме от 22.04.2013 N 039-2486 Комитет сообщил истцу о выставлении права на заключение договора аренды на продажу на аукционе в соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положением о порядке аренды нежилых помещений муниципальной собственности города Чебоксары, утвержденным Чебоксарским городским собранием депутатов от 25.11.2010 N 42 и предложил истцу принять участие в аукционе на право заключения договора аренды.

Письмом от 21.06.2013 N 039-3781, адресованным истцу, Комитет указал ОАО «Аптека N 81», что оно является победителем аукциона, состоявшегося 20.06.2013 по спорному нежилому помещению, и с ним будет заключен договор аренды через 10 дней со дня размещения информации на официальном сайте торгов о результатах аукциона.

28.05.2013 на основании распоряжения Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары от 24.05.2013 N 367-р аукционной комиссией на официальном сайте торгов опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по лоту N 1 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, 33 (нежилое помещение N 1 общей площадью 125,1 кв.м, целевое назначение: аптека), начальная (минимальная) цена торга составила 33 000 руб. ОАО «Аптека N 81» приняло участие в указанных торгах.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона от 20.06.2013 победителем аукциона по лоту N 1 признано ОАО «Аптека N 81», предложившее наибольшую цену (71 280 руб.).

Письмом от 18.07.2013 N 33, полученным Комитетом 22.07.2013, ОАО «Аптека N 81» просило расторгнуть ранее заключенный договор аренды нежилого помещения от 16.06.2008 N 1246 в связи с изменением размера арендной платы.

Договор по итогам аукциона заключен не был.

В связи с отказом ОАО «Аптека N 81» от заключения договора аренды 27.08.2013 аукционной комиссией повторно опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по лоту N 18 на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Декабристов, 33 (нежилое помещение N 1 общей площадью 165,7 кв.м, с целевым назначением: «административно-бытовое, торговое, складское, для предоставления услуг в соответствии с требованиями надзорных органов»), начальная цена торга составила 33 000 руб. ОАО «Аптека N 81» также являлось участником аукциона.

Победителем открытого аукциона по лоту N 18 признано ООО «Хамар-ял», предложившее наибольшую цену - 34 650 руб., которое подписало с Комитетом договор аренды без номера и даты, сроком действия до 2018 года (протокол от 20.09.2013). Регистрация договора не произведена.

Письмом от 30.09.2013 N 039-6284 арендодатель уведомил истца о прекращении договора аренды нежилого помещения от 16.06.2008 N 1246 и просил освободить арендуемое помещение в срок до 14.10.2014.

Поскольку ОАО «Аптека N 81» отказалось от заключения договора аренды, оснований для защиты его преимущественного права у суда не имелось.

Данное поведение лица квалифицировано судом как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств ОАО «Аптека N 81» не является добросовестным арендатором по ранее заключенному с Комитетом договору.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для реализации истцом (прежним арендатором) преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса. В связи с изложенными обстоятельствами решение арбитражного суда Чувашской Республики от 02.06.2014 о переводе прав и обязанностей судом апелляционной инстанции отменено.

Истец, ссылаясь на прекращение договора аренды, обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды установлен сторонами по 15.06.2013 (приложение N 2 к договору).

В соответствии с нормами, содержащимися в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 6.2 договора аренды от 16.06.2008 №1246 предусмотрено, что договор аренды с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действует со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан освободить помещение и вернуть его по акту приема-передачи балансодержателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления.

Таким образом, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об том другую сторону при аренде недвижимости за три месяца.

Вместе с тем условиями спорного договора стороны предусмотрели иной срок для уведомления о прекращении договора аренды.

Из материалов дела видно, что уведомлением от 30.09.2013 N 039-6284 Комитет известил общество о прекращении договора аренды нежилого помещения от 16.06.2008 N 1246.

По пояснению ответчика, данное уведомление получено им 03.10.2013.

Следовательно, договор прекратил свое действие.

Истец не ранее месячного срока, предусмотренного пунктом 6.2 договора, обратился в суд с иском об обязании ответчика передать помещение по акту приема-передачи (27.11.2013).

Преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика не возникло.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что после окончания срока действия договора ответчик помещение истцу в установленном законом порядке не возвратил.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.12.2014 по делу №А79-9730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аптека №81» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова

О.А. Большакова