Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А79-3386/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

«23» марта 2015 года                                                        Дело № А79-3386/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2014 по делу № А79-3386/2014,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (ИНН 2127318422, ОГРН 1022100966997) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора, при участии взыскателя - открытого акционерного общества «Шадринский электродный завод» и третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Поплавской А.А. (далее – Судебный пристав-исполнитель) 16.09.2014 на основании исполнительного листа от 04.08.2014 серии АС № 006092263, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-3386/2014, возбуждено исполнительное производство № 44294/14/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» (далее – Общество, ООО «Промтрактор-Промлит», должник) в пользу открытого акционерного общества «Шадринский электродный завод» (далее – ОАО «Шадринский электродный завод», взыскатель) суммы долга 1 090 725 руб. 58 коп.

Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Постановление от 16.09.2014 получено должником 23.09.2014.

Требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, в связи с чем Судебный пристав-исполнитель Медведев А.В. 13.11.2014 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 76 350 руб. 79 коп.

ООО «Промтрактор-Промлит» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 13.11.2014.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2014 размер исполнительского сбора снижен на одну четверть - до 57 263 руб. 10 коп.

Судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что доказательства тяжелого материального положения должника ему представлены не были.

Заявитель жалобы указывает на то, что по сведениям бухгалтерского баланса должника у последнего числится 40 единиц автотранспортных средств, а также имеется значительный размер активов.

По мнению Судебного пристава-исполнителя, сумма исполнительского сбора, установленная постановлением от 13.11.2014, незначительна.

Должник, взыскатель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 упомянутой статьи.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права арбитражному суду предоставлено право уменьшать определенный Законом № 229-ФЗ размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

При этом законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Оценивая по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и принимая судебный акт о снижении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из неудовлетворительного финансового положения должника, объективно препятствовавшего исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из представленного бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что кредиторская задолженность должника составляет 7 910 735 тыс.руб., убыток - 2 269 678 тыс.руб., запасы - 618 160 тыс. руб., дебиторская задолженность - 9 236 506 тыс. руб., основные средства - 1 052 338 тыс. руб., при этом за 2013 год кредиторская задолженность составляла 6 488 385 тыс. руб., убыток - 381 981 руб., дебиторская задолженность - 9 618 750 тыс. руб.

Изложенное свидетельствует о тяжелом финансовом положении должника. Наличие сведений о дебиторской задолженности не подтверждает обратное, поскольку названная задолженность не может быть взыскана с дебиторов немедленно (в течение 5 дней).

Кроме этого, согласно справке о просроченной задолженности по состоянию на 30.10.2014 Общество имеет задолженность перед бюджетом в размере 62 347 тыс. руб., перед внебюджетными фондами - 159 555 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Промтрактор-Промлит» в Арбитражном суде города Москвы рассматриваются и иные исковые заявления в рамках дел № А40-10190/2014, №А40-85130/14, №А40-123981/2014, №А40-153519/14 о взыскании сумм задолженности - 830 350 892 руб. 57 коп., 3 068 729 617 руб. 30 коп. (солидарно), 2 878 317 309 руб. 64 коп. (солидарно), 6 100 235 392 руб. 25 коп. (солидарно) соответственно.

Таким образом, должник представил в материалы дела документы, подтверждающие его тяжелое финансовое состояние, а также уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа.

Доводы Судебного пристава-исполнителя об удовлетворительном финансовом положении Общества подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, в связи с чем правомерно снизил размер подлежащего взысканию исполнительского сбора в пределах, установленных законодательством.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2014 по делу № А79-3386/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                            М.Б. Белышкова

                                                                                                Т.В. Москвичева