Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А79-7980/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«23» марта 2015 года                                                    Дело № А79-7980/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинСити», г. Новочебоксарск

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2014 по делу № А79-7980/2014, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВинСити» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики от 31.03.2014                                   № 11-06/01/7.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики – Журавлев Н.В. по доверенности от 11.03.2015 № 03-08/01646 сроком действия до 31.12.2015, Белова Р.П. по доверенности от 16.03.2015                      № 03-08/01761, Сорокина Е.В. по доверенности от 12.01.2015 № 03-08/00004 сроком действия до 31.12.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «ВинСити» - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 12587), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании решения от 18.07.2013 № 40 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики (далее по тексту – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «ВинСити» (далее по тексту – Общество) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.02.2014 №11-12-01/4дсп и принято решение от 31.03.2014 № 11-06-01/7 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 310 929  рублей 12 копеек за неуплату налога на прибыль организаций, в размере 6 555 468 рублей – за неуплату налога на добавленную стоимость, на основании  статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 925 рублей 66 копеек и на основании статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 960 рублей за непредставление документов. Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в размере 48 588 358 рублей 77 копеек и соответствующие пени в сумме 14 689 404 рублей 99 копеек, налог на доходы физических лиц в сумме 48 761 рубля и соответствующие пени в сумме 4 113 рублей 22 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 02.07.2014 № 172 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным в части предложения уплатить 48 588 358 рублей 77 копеек налога на добавленную стоимость, 14 689 404 рублей 99 копеек соответствующих пени, а так же штрафа в размере 2 310 929 рублей 12 копеек.

Решением от 18.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что Обществом в материалы дела были представлены все документы, необходимые для подтверждения обоснованности принятых им к вычету сумм налога на добавленную стоимость за 2010 и 2011 года. Сомнений в деятельности организаций контрагентов у Общества не вызывало, так как товар приобретенный у данных поставщиков поставлялся и был реализован. Счета-фактуры, на основании которых Обществом заявлен вычет составлены в соответствии с требованиями законодательства, адреса поставщиков, указанные в счетах-фактурах соответствуют адресам указанных в выписках ЕГРЮЛ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость в сумме 48 588 358 рублей 77 копеек послужило непредставление Обществом документов, подтверждающих заявленные в налоговых декларациях суммы налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, письмом от 24.10.2013 № 157 Общество сообщило о невозможности восстановления значительной доли документации в связи с ее полной утратой.

В связи с непредставлением Обществом более двух месяцев документов, подтверждающих исчисленные в налоговых декларациях суммы налогов налоговый орган при проведении проверки воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, определить суммы налогов расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а так же данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Установив, что организации, осуществляющие аналогичные виды деятельности значительно отличаются от проверяемого налогоплательщика по своим финансовым показателям, в том числе размеру выручки, среднесписочной численности и т.п. налоговый орган определил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость за 2010-2011 года исходя из имеющейся у них информации о налогоплательщике: налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности; сведений о движении денежных средств по расчетным счетам заявителя; документам, полученным в ходе встречных проверок контрагентов налогоплательщика и иных имеющихся у налогового органа документов.

При определении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, налоговый орган учел не только суммовые значения налоговой базы из налоговых деклараций общества, но и исследовал порядок ее формирования. Кроме того налоговый орган учел данные о других результатах предпринимательской деятельности, необходимые для определения суммы налоговых вычетов. При этом в ходе проверки фактов занижения либо завышения налогоплательщиком налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) по налогу на добавленную стоимость установлено не было.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

В ходе налоговой проверки Обществом счета-фактуры представлены не были. Тем не менее, Инспекция по результатам встречных проверок контрагентов Общества признала его право на вычеты в размере 65 111 404 рублей 57 копеек.

Таким образом, решением Инспекции было установлено необоснованное заявление Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года в сумме 1 688 417 рублей 87 копеек, за 2 квартал 2010 года в сумме 5 829 082 рубля 19 копеек, за 3 квартал 2010 года в сумме 2 555 373 рубля 38 копеек, за 4 квартал 2010 года в сумме 11 125 013 рублей 40 копеек, за 1 квартал 2011 года в сумме 26 098 792 рубля, за 2 квартал 2011 года в сумме 5 787 рублей 50 копеек, за 4 квартал 2011 года в сумме 1 285 892 рубля 43 копейки.

Представленные Обществом в материалы дела документы обществ с ограниченной ответственностью «Дюшес», «ЭкоТрог», «ПродМаркет», «Колос», «Аргос», «Норд-М», «Инком», «Альфа-продукт», «ЛансТрейд», «Фиеста», «Бакалея НН», «Спектр», «ТехПрогресс», «Форест», «Агранрод», «Мирабель», «Фаэтон», «Трио Стиль Юни», «Шоколадный город», «ПластУпак», «Эллада СТФ», «Копанган» правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку сами по себе в отсутствие иных документов, предусмотренных действующим налоговым законодательством, в том числе подтверждающих принятие товара к учету и использование его в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях, они  не могут подтвердить право на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Материалами дела не подтверждается факт отражения Обществом в налоговой отчетности результатов финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами и соответственно уплаты в бюджет суммы налога.

Выписки из книг покупок сформированные по контрагентам обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к книге покупок, установленным Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В ходе мероприятий налогового контроля и в целях подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия Общества с указанными контрагентами, Инспекцией направлены поручения об истребовании документов в налоговые органы по месту нахождения данных организаций, в ходе которых установлено, что указанные организации по юридическим адресам не располагаются, контактные телефоны отсутствуют, данные об иных адресах организаций отсутствуют, документы, согласно поручениям об истребовании документов, контрагентами не представлены.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела документами с достоверностью не подтверждается факт реальности поставки товара указанными контрагентами, так как указанные организации не располагали для этого необходимыми средствами (оборудованием, транспортом, производственными запасами) и не имели необходимой численности работников для выполнения работ (оказания услуг) в тех объемах, которые указаны в счетах-фактурах.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.12.2014 по делу № А79-7980/2014 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВинСити» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина