Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А38-4630/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                         Дело А38-4630/2014 

20 марта 2015 года                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2015.                                     

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н.,  Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Дмитриевой Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урлукова Андрея Петровича

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от  26.01.2015

по делу № А38-4630/2014,

принятое судьей Рожковой О.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Урлукова Андрея Петровича, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без участия сторон.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл (далее – Управление Росреестра по Республики Марий Эл, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Урлукова Андрея Петровича (далее - арбитражный управляющий Урлуков А.П.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Заявление мотивировано тем, что при проведении конкурсного производства в отношении Потребительского общества «Ояр» (далее – ПО «Ояр», должник) конкурсный управляющий Урлуков А.П. нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 128, абзаца третьего пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и подпункта «д» пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила).

Решением от  26.01.2015  Арбитражный суд Республики Марий Эл (с учетом определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.02.2015 об исправлении опечатки) привлек Урлукова А.П. к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере            25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий арбитражный управляющий Урлуков А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

 По мнению арбитражного управляющего, совершенное им правонарушение не содержит опасной угрозы для личности, общества и государства, в связи чем, у суда имелась возможность применения положения статьи 2.9 КоАП  РФ   и признать совершенное правонарушение малозначительным.

  Управление Росреестра по Республики Марий Эл представив отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения.

В материалы дела от Урлукова А.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с тем, что он не имеет возможности принять участие в судебном заседании по причине  его необходимого  участия  в проведении собрания кредиторов в г. Балашиха, которое должно состояться 17.03.2015.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. При этом отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.

Кроме того, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции его отклоняет в связи с отсутствием процессуальных оснований для отложения рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, поскольку в случае невозможности лично присутствовать в заседании конкурсный управляющий не лишен возможности направить своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Марий Эл 10.12.2013 ПО «Ояр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урлуков А.П. Определениями арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.02.2015.

31.07.2014 в результате непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Республике Марий Эл вынесло определение № 00241214 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Урлукова А.П. по признакам нарушения требований Закона о банкротстве. Административный орган установил, что арбитражным управляющим Урлукова А.П. в процессе осуществления им обязанностей конкурсного управляющего  ПО «Ояр» были допущены нарушения пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 128, абзаца третьего пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и подпункта «д» пункта 3 Общих правил, а именно: нарушен срок по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о признании ПО «Ояр» банкротом; нарушен срок представления собранию кредиторов ПО «Ояр» отчёта о своей деятельности; неопубликование  сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ; не размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о результатах инвентаризации имущества ПО «Ояр»; не выполнение обязанности по соблюдению порядка заполнения журнала регистрации участников собрания кредиторов должника.

Усмотрев в действиях конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление Росреестра по Республике Марий Эл составило протокол об административном правонарушении от 29.08.2014 № 00141214.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 12, пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 128, абзацем третьим пункта 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве и подпунктом «д» пункта 3 Общих правил суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. При этом Арбитражный суд Республики Марий Эл  не нашел оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

По смыслу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл 10.12.2013 ПО «Ояр» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Урлуков А.П.

19.12.2014 конкурсным управляющим была направлена заявка на включение соответствующих сведений в ЕФРСБ, то есть в установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, во вменяемом ответчику эпизоде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. Вопреки пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как было указано выше, 10.12.2013 в отношении ПО «Ояр» открыто конкурсное производство. Поэтому собрание кредиторов должника должно было быть проведено и соответственно отчет конкурсного управляющего представлен в срок до 10.03.2014 включительно. Между тем собрание кредиторов ПО «Ояр» проведено и отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства представлен собранию кредиторов только 28.03.2014.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим               Урлуковым А.П. установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве периодичности представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности.           В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.07.2014 состоялось собрание кредиторов ПО «Ояр». Однако сообщение о проведении