Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А43-3519/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А43-3519/2014

20 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу                           № А43-3519/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Северное», г.Нижний Новгород (ОГРН 1095252002592 ИНН 5245016293), к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря», д.Ушаково Богородского района Нижегородской области (ОГРН 1025201454475, ИНН 5245004837), о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца  – Паршин И.С. не допущен представлять интересы общества в связи с тем, что полномочия не подтверждены,

от ответчика – Ермошин Д.А. по доверенности от 01.02.2013 (сроком на 3 года), Середнев Ю.С. протокол от 09.07.2010 № 3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – ООО «Северное») обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Заря» (далее – СПК «Колхоз Заря») о взыскании 4 257 000 руб. неосновательного обогащения, 856 514 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2014 до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 03.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «Северное», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;  недоказанностью  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель жалобы указывает, что письмо от 17.09.2013 является надлежащим доказательством по делу в обоснование факта использования ответчиком в собственных интересах земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцу. При этом договорные арендные отношения между сторонами отсутствуют.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не дал оценки протоколу осмотра от 12.08.2014, подтверждающему факт наличия на земельных участках поросли озимой пшеницы, а, следовательно, и факт использования спорных земельных участков для посева культурных злаковых растений.

Кроме того, заявитель в обоснование факта использования земельных участков ссылается на письмо министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области №302-01-17-374/14, а также письмо ФГБУ центра агрохимической службы «Нижегородский» от 15.07.2014 №01-03/196.

Ответчик в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Северное» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером 52:24:0050002:95, площадью  773 000 кв.м, и кадастровым номером 52:24:0050002:96, площадью                    778 471 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, южнее д. Санниково в 2 км, юго-западнее д. Победиха в 3 км, и Нижегородская область, Богородский район, СПК колхоз «Россия», соответственно, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.10.2009 серия 52-АВ № 923649, № 923648.

17.09.2013 СПК «Колхоз Заря» направил в адрес ООО «Северное» письмо, в котором указано, что в течение последних 3-х лет хозяйство возделывало земельные участки под кадастровыми номерами 52:24:0050002:95 и 52:24:0050002:96, находящиеся в собственности ООО «Северное», и просило рассмотреть возможность оформления данных участков в долгосрочную аренду на условиях компенсационного характера.

Истец полагая, что ответчик неосновательно обогатился путем неосновательного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0050002:95 и 52:24:0050002:96 и должен компенсировать истцу стоимость такого пользования, обратился в независимую компанию ООО «Компания «Оценочный стандарт» в целях определения рыночной стоимости права пользования земельными участками.

На основании произведенных расчетов оценщик Захаров К.В. определил рыночную стоимость вышеуказанных земельных участков в размере 1 419 000 руб. в год. Результаты оценки отражены в отчете от 25.11.2013 № 628.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Северное» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В подтверждение факта использования ответчиком земельных участков истец ссылается на письмо СПК «Колхоз Заря» от 17.09.2013.

Ответчик, оспаривая факт использования земельных участков, отрицает соответствие указанной в письме информации фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на неиспользовании ответчиком спорных земельных участков.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд дал оценку спорному письму от 17.09.2013, принял во внимание отсутствие иной переписки между истцом и ответчиком по поводу использования спорных земельных участков, отсутствие актов обследования земельных участков их собственником в спорный период.

Данное письмо не подтверждает факт использования ответчиком в спорный период земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0050002:95 и 52:24:0050002:96, в нем отсутствует начальная и конечная даты, а также площадь использования земельных участков.

Выводы суда сделаны на основании оценки доказательств в их совокупности, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не имеет.

Иные доказательства (заключение специалиста ФГБОУ ВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», доктора сельскохозяйственных наук, профессора Ивенина В.В. от 23.05.2014; акты мониторинга (обследования) земель сельскохозяйственного назначения в пределах территории бывшего Колхоза «Россия» от 12.08.2010, от 21.07.2011, от 27.06.2012, от 04.06.2013;  копии заявок СПК «Колхоз «Заря»; таблица, содержащая сведения об участках и их площади, используемых СПК «Колхоз «Заря» отд. Богородское, отд. «Россия» на 2011 год; таблица с результатами мониторинга использования земель бывшего колхоза «Росси», проведенного в 2011 году; протокол осмотра места происшествия от 12.08.2014), представленные в материалы дела, также безусловно не подтверждают факт использования земельных участков ответчиком в течение трех лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, сделал правомерный вывод, что  истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил безусловных доказательств использования СПК «Колхоз Заря» земельных участков с кадастровыми номерами 52:24:0050002:95 и 52:24:0050002:96 общей площадью 773000 кв.м. и 778471 кв.м.При этом представленные доказательства, на которые ссылается истец, в силу их противоречивости либо отсутствия документального подтверждения не позволяют сделать вывод об обратом.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу № А43-3519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северное» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                             А.И. Вечканов

Судьи                                                                                       Е.А. Богунова

               О.А. Логинова