Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А79-9032/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир                                   

19 марта 2015 года                                                       Дело №А79-9032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 19.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (ИНН 2127009390, ОГРН 1022100968174) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 по делу №А79-9032/2014, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 21.10.2014 №05-20.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике – Ванеев Ф.С. по доверенности от 20.01.2015 №02/17-218 (т.2 л.д.81).

Представитель открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, в ходатайстве от 10.032015 (входящий номер 01АП-9032/15 от 10.03.2015) просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказа от 02.09.2014 №994 сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике (далее – Управление, административный орган) в период с 09.09.2014 по 06.10.2014 проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее - ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии», Общество, заявитель).

В ходе проверки установлено, что Общество осуществляет добычу подземных вод с целью питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объекта промышленности посредством одной действующей и одной резервной скважин на основании лицензии на пользование недрами ЧЕБ 01942 ВЭ от 30.07.2012, выданной на срок до 30.07.2015.

Согласно пункту 5.1 приложения 1 к лицензии ЧЕБ 01942 ВЭ предельно-допустимый водоотбор из водозабора не должен превышать                      21 м3/сут. (5 292 м3/год), подтвержденный расчетами.

Согласно отчету по форме №4-ЛС фактическая добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объекта промышленности из скважин составила за 2013 год - 12,283 м3/год, за истекший период 2014 года - 11,993 м3/год.

Управлением сделан вывод о том, что Обществом нарушены требования пункта 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и пункта 5.1. условий пользования недрами с целью добычи подземных вод, установленных в приложении 1 к лицензии ЧЕБ 01942 ВЭ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.09.2014 №05­44/07-28.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность  за      которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 10.10.2014 административный орган составил протокол об административном правонарушении         №05-9.

Постановлением от 21.10.2014 №05-20 Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Посчитав данное постановление незаконным и подлежащим отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.9, частью 2 статьи 7.3 Кодекса, счел доказанными факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, а также вину Общества в совершении данного правонарушения, не установил при этом оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Не оспаривая наличия состава вменяемого административного правонарушения, заявитель считает возможным применить статью 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения.

Кроме того Общество полагает, что судом первой инстанции необоснованно не была применена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, о снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, указывая на тяжелое финансовое .

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию административного органа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Управления, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса, подтверждено имеющимися в деле доказательствами и по существу Обществом не оспаривается.

Нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса, в минимальном размере.

Доводу заявителя о несоразмерности штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, характеру и последствиям совершенного правонарушения, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №4-П от 25.02.2014 указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, примененного административным органом.

Доводы жалобы о тяжелом имущественном и финансовом положении Общества, не свидетельствуют о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» и приведет к наступлению для него необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

 Обстоятельства для снижения назначенного заявителю административного наказания судом не установлены, тяжелое финансовое положение заявителя материалами дела не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности снижения штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что рассматриваемое административное правонарушение является малозначительным, не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение статьи 2.9. Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого ОАО «ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации его в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями к его отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 29.01.2015 по делу №А79-9032/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                    М.Б. Белышкова

Судьи                                                                           Т.В. Москвичева

                                                                                              А.М. Гущина