Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А79-10009/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д.4, http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                        Дело №А79-10009/2006

«23» июня 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Максимовой М.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 по делу №А79-10009/2006, принятое судьей Яковлевой Г.Н., заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу по иску индивидуального предпринимателя Мальцевой Надежды Александровны, г. Чебоксары Чувашской Республики, к открытому акционерному обществу «Козловский маслодельный завод», г. Козловка Чувашской Республики, о взыскании 1 747 888 руб. 83 коп., при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен (уведомление № 15452);

от ответчика – Жаркова М.Д. по доверенности от 29.12.2007 (сроком до 09.08.2008).

Суд установил, что индивидуальный предприниматель Мальцева Надежда Александровна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Козловский маслодельный завод» о взыскании суммы основного долга в размере 1 720 211 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 676 руб. 92 коп. за период с 29.09.2006 по 20.11.2006, всего 1 747 888 руб. 83 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 года по делу было утверждено мировое соглашение.

19.03.2008 конкурсный управляющий ОАО «Козловский маслодельный завод» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 17.01.2007.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2007 по делу №А79-1567/2007 ОАО «Козловский маслодельный завод» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Шаякбиров Х.Х.

Определением от 21.04.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 по делу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Козловский маслодельный завод» Шаякбиров Х.Х. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по основаниям пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что мировое соглашение было заключено в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании ОАО «Козловский маслодельный завод» банкротом. Заявление о признании должника банкротом было подано в суд 06.03.2007, тогда как мировое соглашение заключено в январе 2007 года.

По мнению заявителя жалобы, утвержденное судом мировое соглашение повлекло предпочтительное удовлетворение требование одного кредитора перед другими кредиторами, которое выразилось в том, что вопреки закрепленной очередности удовлетворения требований кредиторов, требования кредитора, относящиеся к пятой очереди, были удовлетворены раньше требований кредитора, относящихся к четвертой очереди, а именно: требования налогового органа по уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение необоснованным, просит его отменить.

Индивидуальный предприниматель Мальцева Надежда Александровна, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.06.2008 объявлен перерыв до 16.06.2008.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.01.2007 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2007 прекращено производство по кассационным жалобам СХПК «Волга» и МИ ФНС №7 по Чувашской Республике на определение суда от 17.01.2007 об утверждении мирового соглашения. Судом кассационной инстанции было признано, что условия утвержденного судом мирового соглашения не нарушают права и законные интересы заявителей жалобы.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2007 года по делу №А79-1567/2007ОАО «Козловский маслодельный завод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то есть через 7 месяцев после принятого судом судебного акта.

Конкурсный управляющий ОАО «Козловский маслодельный завод» Шаякбиров Х.Х., указывая на то, что утвержденное судом мировое соглашение заключено в течение  шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 17.01.2007.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный  перечень является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одними из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Указанных  обстоятельств  заявитель  суду  не  представил.

Обстоятельства,  на  которые   ссылается  конкурсный   управляющий  в  обоснование  пересмотра  определения  арбитражного  суда, а  именно:  признание ОАО «Козловский маслодельный завод» несостоятельным (банкротом), не  могут быть расценены  судом в  качестве вновь  открывшихся, и не влекут пересмотра определения по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

По  данным  основаниям  сделка  была  ранее  оспорена  конкурсным  управляющим,  решением   Арбитражного  суда Чувашской  Республики   от 19.03.2008 в  удовлетворении  исковых  требований  отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы  рассмотрены  апелляционным  судом  и  отклонены  по  мотивам,  изложенным  выше.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.04.2008 по делу №А79-10009/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Козловский маслодельный завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      М.А. Максимова

                                                                                                М.В. Соловьева