Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 по делу n А39-5245/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир

19 марта 2015 года                                                      Дело № А39-5245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либра»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2014 по делу № А39-5245/2009,

принятое судьей Шкурихиным В.А., 

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (ИНН 1326196520, ОГРН 1061326012197) Рыбкина Вадима Владимировича о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений,

 без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (далее – должник, ООО «Эко Л», Общество) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» Рыбкин Вадим Владимирович (далее – конкурсный управляющий, Рыбкин В.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Определением от 27.11.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 201.10, 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 159, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Либра» (далее – ООО «Либра»)  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.11.2014 и отказать в передаче помещений участникам строительства.

В апелляционной жалобе ООО «Либра» указывает, что заключение конкурсного управляющего было датировано 27.08.2013, в ходе рассмотрения дела Рыбкин В.В. делал переоценку помещений. В итоге заключение было отрицательным (о невозможности передачи).

Считает, что стоимость передаваемых жилых помещений превышает более чем на 5 процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2010 по делу № А39-5245/2009 общество с ограниченной ответственностью «Эко Л» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.12.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщика. Основанием для применения к должнику норм Закона о банкротстве о банкротстве застройщика послужило возведение Обществом многоквартирного дома по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, р.п.Луховка, ул.Октябрьская, жилая блок-вставка между домами №11 и № 13 (объекту присвоен № 11а) с привлечением средств физических лиц.

Указанным решением признано право собственности Общества на объекты, являющиеся предметом требований участников строительства (квартиры № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 13), а также иные объекты в многоквартирном доме (встроенное нежилое помещение № 1, общей площадью 13,2 кв.м., двухкомнатную квартиру № 5, общей площадью 60,8 кв.м., двухкомнатную квартиру № 8, общей площадью 62,0 кв.м. двухкомнатную квартиру № 12, общей площадью 141 кв.м.).

11.01.2013 состоялось собрание участников строительства, на котором присутствовало 100% кредиторов-участников строительства.

Конкурсным управляющим Рыбкиным В.В. участникам строительства в порядке пункта 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве представлено заключение о невозможности передачи участникам строительства жилых помещений в связи с отсутствием условий, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 3 статьи 201.11 названного Закона.

Собранием участников строительства заключение конкурсного управляющего было отклонено, участники строительства приняли решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

По указанным вопросам собрание участников строительства голосовало единогласно.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу № А39-5245/2009 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Рыбкина В.В. по указанию в пунктах 1 и 4 заключения сведений, не соответствующих действительности.

Указанным определением, установлено, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2012 по делу № А39-824/2012 является документом, по своему правовому содержанию подтверждающим ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а оставшегося после удовлетворения требований участников строительства имущества достаточно для погашения текущих расходов по делу о банкротстве (в том числе при исполнении участниками строительства обязательств по полному исполнению договоров перед застройщиком).

В рамках осуществления полномочий конкурсного управляющего Рыбкин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с ходатайством о погашении требований кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:

1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;

3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 настоящего Федерального закона;

6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 настоящего Федерального закона). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Соблюдение условий, указанных в подпунктах 1 и 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2013 по делу № А39-5245/2009.

Как следует из материалов дела, по ходатайству кредитора                   Габибова Р.Г. судом назначена экспертиза рыночной стоимости принадлежащего застройщику объекта. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта от 05.09.2014 № 622/06-3, общая стоимость принадлежащего ООО «Эко Л» объекта составляет                          13 408 956 руб. Экспертом проведена оценка рыночной стоимости одного квадратного метра квартир, а также стоимости однокомнатных и двухкомнатных квартир в доме.

Судом установлено и из заключения усматривается, что общая стоимость квартир, являющихся предметом требований участников строительства, не превышает совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное обстоятельство с учетом представленного экспертного заключения участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, условия подпункта 3 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае считаются соблюденными.

Разногласий по поводу идентификации и принадлежности квартир между кредиторами-участниками строительства не заявлялось.

Коллегией судей установлено, что указанное определение в соответствии с пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве является основанием для передачи конкурсным управляющим жилых помещений участникам строительства и погашения соответствующих требований в реестре требований кредиторов, при этом обязанность по внесению соответствующих изменений в реестр требований кредиторов возникает у конкурсного управляющего с момента исполнения судебного акта (подписания акта приема-передачи жилого помещения участнику строительства).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях погасил требования кредиторов-участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.11.2014 по делу № А39-5245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либра» - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков

Ю.В. Протасов