Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А39-2349/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                      Дело № А39-2349/2014

18 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНТОРГ» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 по делу                         № А39-2349/2014,

по иску государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г. Саранск (ОГРН 1021300975101  ИНН 1325031476),  к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТОРГ»,  г. Саранск (ОГРН 1121327000332 ИНН 1327015399),

о взыскании  280 774 руб. 25 коп. неосновательного обогащения,                    18 648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество РМ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНТОРГ» (далее - ООО «ВИНТОРГ») о взыскании 280 774 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком,                       18 648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.10.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО «ВИНТОРГ», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает неправильным расчет суммы неосновательного обогащения и процентов. Заявитель указывает на использование ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, 3а только в период с 19.10.2012 до 12.11.2013 (момент заключения договора купли-продажи от 12.11.2013).

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Истец представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1008009:14, по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, 3а, общей площадью 1812 кв.м расположено здание материального склада №2 (назначение: нежилое, 1-этажный, инв. №379/1, лит. А), принадлежавшее ответчику на праве собственности с 19.10.2012 по 24.11.2013, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости, согласно которому 04.10.2012 ответчиком приобретено в собственность спорное имущество (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012, серии 13 ГА №685510) и в дальнейшим продано ООО «Вино Мордовии» (договор купли - продажи недвижимости от 12.11.2013).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.12.2010 серии 13 ГА 472731, земельный участок, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, Пролетарский район, Северная промзона, кадастровый номер 13:23:1008009:14, площадью 1812 кв.м, с разрешенным использованием - размещение производственного здания материально-технического снабжения (здание материального склада №2) является собственностью Республики Мордовия, на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2005 №975-Р.

Истец, ссылаясь на фактическое пользование со стороны ответчика земельным участком площадью 1176,7 кв. м, расположенным под принадлежащим ООО «ВИНТОРГ» объектом недвижимого имущества, за период с 19.10.2012 по 24.11.2013 и невнесение платы за пользование земельным участком, обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт пользования в период с 19.10.2012 по 24.11.2013 ответчиком земельным участком, расположенным по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. 2-ая Промышленная, 3а, подтверждается нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2012, серии 13 ГА №685510, договор купли - продажи недвижимости от 12.11.2013).

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение о том, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка

При этом в силу положений пункта 3 статьи 33, пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности покупателя (ООО Вино Мордовии») на спорный объект недвижимости (часть здания материального склада №2) произведена 25.11.2013 (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №01/188/201-389 от 31.07.2014).

С момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости до его продажи (с 19.10.2012 по 24.11.2013) ответчик использовал земельный участок, непосредственно занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, и в силу статей 35, 36 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязан оплачивать такое использование.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Довод ответчика об ошибочности расчета неосновательного обогащения в связи с заключением договора купли-продажи от 12.11.2013, по которому ООО «ВИНТОРГ» передало покупателю спорную недвижимость 12.11.2013 (передаточный акт), правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 19.10.2012 по 24.11.2013 в сумме 280 774 руб.                25 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2012 по 13.03.2014. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов в заявленной сумме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.10.2014 по делу № А39-2349/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИНТОРГ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                                              А.И. Вечканов

Судьи                                                                                     Е.А. Богунова

                                                                                                      О.А. Логинова