Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А11-11303/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, Березина ул., 4

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» марта 2015 года                                                    Дело № А11-11303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                          Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Алексеевича (ИНН 331901406407, ОГРНИП 309333429900106) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.01.2015 по делу № А11-11303/2014, принятое судьей Ушаковой Е.В. в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Алексеевича о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 30.10.2014 по делу об административном правонарушении № 395/03-17.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Сергей Алексеевич (далее – Предприниматель, Козлов С.А.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее – Департамент, административный орган) от 30.10.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей по делу об административном правонарушении № 395/03-17.

В обоснование заявленных требований  Козлов С.А. указал на отсутствие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Департамент с доводами предпринимателя не согласился, считает законным оспариваемое постановление.

Решением суда от 26.01.2015 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Козлов С.А.,  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение по основаниям несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения последним норм материального права.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента от 18.02.2014 № 34 административным органом были проведены контрольные мероприятия относительно соблюдения Козловым С.А. обязательных требований по раскрытию информации о деятельности организации за период с 4-го квартала 2013 года по 01.07.2014 путем систематического наблюдения и анализа информации.

В ходе проведения контрольных мероприятий Департаментом установлено, что Предпринимателем несвоевременно выполнена обязанность по раскрытию информации, подлежащей размещению не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифов (надбавки на очередной период регулирования), а именно: информация о ценах (тарифах) и надбавках (об утвержденных тарифах), подлежащая раскрытию в срок до 13.12.2013, была раскрыта 04.07.2014, что является нарушением пунктов 56, 62 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 21.10.2014, должностное лицо Департамента составило в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении. (л.д.89).

30.10.2014 заместителем директора Департамента вынесено постановление № 395/03-17 о признании Козлова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении Предпринимателю административного наказания в виде наложения штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 105).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543, государственный контроль осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно за нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременное представление организацией коммунального комплекса информации о своей деятельности.

В силу пункта 1 статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" под организацией коммунального комплекса понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию объектов, используемых для утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

Как следует из материалов дела, Козлов С.А. в соответствии с договором аренды от 25.04.2012 № 116/12, заключенным с муниципальным образованием "Меленковский район", осуществляет эксплуатацию земельного участка, предназначенного для свалки твердых бытовых отходов площадью 16 003 кв.м, расположенного в деревне Малый Приклон Меленковского района.

Таким образом, Козлов С.А. обладает статусом организации коммунального комплекса, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов.

В силу норм Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" стандарты раскрытия информации являются неотъемлемой частью государственного регулирования тарифов в сфере утилизации твердых бытовых отходов.

Пунктами 1.3, 1.4 Административного регламента исполнения Департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 22.03.2011 № 231, определено, что государственная функция по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением регулируемыми организациями стандартов раскрытия информации исполняется департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области в отношении факта раскрытия информации, источника опубликования информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации, порядка уведомления департамента об источниках опубликования информации, форм предоставления информации и соблюдения правил заполнения этих форм, в том числе, путем систематического наблюдения и анализа информации.

Постановлением Департамента от 13.11.2013 № 28/4 установлены и введены в действие тарифы на услуги по утилизации твердых бытовых отходов для Козлова С.А. с календарной разбивкой.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1140 утверждены Стандарты раскрытия информации организациями коммунального комплекса (далее - Стандарты раскрытия информации), регламентирующие состав и порядок раскрытия информации организациями коммунального комплекса в целях обеспечения доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Пунктом 56 Стандартов раскрытия информации определено, что раскрытию подлежит, в том числе, информация о ценах (тарифах) на регулируемые услуги и надбавках к этим ценам (тарифам), содержащая сведения об утвержденных тарифах на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов; об утвержденных надбавках к ценам (тарифам) на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов для потребителей и об утвержденных надбавках к тарифам регулируемых организаций на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов.

Пунктом 62 Стандартов раскрытия информации регламентирован срок размещения данных сведений, а именно, не позднее 30 дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Нарушение заявителем требований пунктов 56, 62 Стандартов раскрытия информации послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении от 21.10.2014 и вынесения оспариваемого постановления.

В силу вышеприведенных норм Предприниматель обязан был раскрыть на официальном сайте Департамента либо в официальном печатном издании информацию об утвержденных тарифах на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов в срок до 13.12.2013.

Факт раскрытия предпринимателем информации о своей деятельности с нарушением установленных сроков, подтверждается материалами административного производства (обращение в Департамент от 30.06.2014 №362 с просьбой о размещении сведений, регламентированных п.56 Стандартов).

Материалы дела также свидетельствуют о том, что фактической датой исполнения предпринимателем обязанности по размещению сведений об установленных для него 13.11.2013 тарифах на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов является 04.07.2014 (дата поступления обращения Козлова С.А. на электронную почту Департамента).

В рассматриваемой ситуации  предприниматель располагал возможностью для соблюдения правил и норм, установленных Стандартами раскрытия информации, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области сделал верный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всем доводам Козлова С.А. в обоснование своих возражений судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они правомерно отвергнуты им по основаниям недоказанности и ошибочного толкования предпринимателем норм материального права.

Ссылка предпринимателя на раскрытие всей необходимой информации 30.04.2013 к предмету настоящего спора отношения не имеет, так как в данном случае речь идет о выполнении Козловым С.А. обязанности по размещению сведений о тарифах, установленных для него постановлением Департамента от 13.11.2013 №28/4.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными на основании статьей 28.3, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами при надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте совершения названных процессуальных действий (л.д. 89-94).

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности Департаментом соблюден, наказание назначено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности  с применением минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Владимирской области не признал совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным в связи с пренебрежительным отношением Козлова С.А. к выполнению возложенных на него законодательством обязанностей и созданием препятствий административному органу для реализации своих полномочий.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области  от 26.01.2015 по делу № А11-11303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                     В.Н. Урлеков