Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А39-2104/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Владимир                                                                       

18 марта 2015 года                                                   Дело № А39-2104/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2014 по делу № А39-2104/2014, принятое судьёй Алёхиной М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Чемпион» (ОГРН 1075250005192, ИНН 5250041778) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теллур» (ОГРН 1101326001677, ИНН 1326215420), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (ОГРН 1041316016939, ИНН 1326134509),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия,

об освобождении от запрета на снятие с учёта, изменения регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортного средства,

при участии представителей: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска - Грачева А.М. по доверенности от 27.12.2014 сроком действия один год; от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чемпион» (далее - ООО ТД «Чемпион», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Теллур» (далее - ООО «ТК «Теллур»), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее - Инспекция) об освобождении от запрета на снятие с учёта, изменения регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортного средства.

Исковые требования основаны на части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьях 223, 304  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорное имущество (транспортное средство) на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия передано ООО «ТК «Теллур» в собственность истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия.

Решением от 11.12.2014 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объёме, освободив от запрета на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортного средства ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ «РЕНО ПРЕМИУМ HR 420 19 DCI» 2004 г. выпуска, модель DCI 11C+J0133M0596967, шасси (рама) №: VF 622GVA000135669, идентификационный номер (VIN) VF622GVA000135669, регистрационный знак Е811КХ/13 регион.

Не согласившись с принятым по делу решением, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Заявитель указал, что судом неправомерно определён момент возникновения права собственности у приобретателя. Обратил внимание суда, что для движимого имущества существует определённый порядок регистрации, а именно факт передачи транспортного средства новому собственнику фиксируется записью в паспорт транспортного средства нового собственника. 

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ООО «ТК «Теллур», третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2013 ООО ТД «Чемпион» (кредитор) и ООО «ТК «Теллур» (должник) заключили соглашение, в соответствии с которым должник передает кредитору в счёт частичного исполнения обязательств по договору поставки от 14.12.2010 № 313/14 транспортное средство тягач седельный «РЕНО ПРЕМИУМ HR 420 19 DCI» 2004 г. выпуска, модель DCI 11C+J0133M0596967, шасси (рама) №: VF 622GVA000135669, идентификационный номер (VIN) VF622GVA000135669, регистрационный знак Е811КХ/13.

Согласно пункту 1 соглашения имущество принадлежит должнику на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии 13УК № 748645, выданного МРЭО ГИБДД г. Саранска 11.08.2011.

Согласно пункту 2 соглашения должник гарантирует, что на момент заключения соглашения имущество не заложено, не является предметом спора, не обременено правами третьих лиц.

По передаточному акту от 20.12.2013 транспортное средство передано должником кредитору.

В установленный десятидневный срок ООО ТД «Чемпион» регистрационные действия с транспортным средством не произвело. Обратившись за государственной регистрацией транспортного средства ООО ТД «Чемпион» общество узнало о наложенном постановлением пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение технического осмотра транспортного средства, поименованного выше.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении ООО «ТК «Теллур» следует, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2014 вынесено на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска от 11.01.2014 № 30 в отношении ООО «ТК «Теллур» о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций (пени) в размере 75 565 руб. 41  коп.

 ООО ТД «Чемпион», ссылаясь на то, что спорное имущество, на момент ареста передано в собственность истца, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из законности предъявленных требований, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на снятие с государственного учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства собственником спорного имущества являлось ООО ТД «Чемпион» в соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица должны представить суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, и пришёл к правомерному выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на снятие с государственного учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства собственником спорного, указанного выше имущества являлось ООО ТД «Чемпион».

Судом обоснованно применён закон и вынесено правомерное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и признаются несостоятельными.

 Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании соглашения ООО «ТК «Теллур» произвело отчуждение принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ООО «ТД «Чемпион». Имущество было передано приобретателю по передаточному акту.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В данном случае предметом отчуждения по сделке явилось движимое имущество. Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Государственная регистрация права собственности и регистрация перехода права собственности на транспортное средство в Российской Федерации не предусмотрена, что прямо следует из положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно указанной правовой норме путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов осуществляется допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

Таким образом, право собственности на спорное транспортное средство перешло от ООО «ТК «Теллур» к ООО «ТД «Чемпион» с момента передачи, то есть 20.12.2013.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 11.12.2014 по делу № А39-2104/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова

Е.Н. Наумова